consuleurekanacos对比

Posted 2021-04-05 科教小屋

• eureka

• 依赖：依赖ZooKeeper

• 应用内/外：直接集成到应用中，依赖于应用自身完成服务的注册与发现，

• ACP原则：遵循AP（可用性+分离容忍）原则，有较强的可用性，服务注册快，但牺牲了一定的一致性。

• 版本迭代：目前已经不进行升级

• 集成支持：只支持SpringCloud集成

• 访问协议：HTTP

• 雪崩保护：支持雪崩保护

• 界面：英文界面，不符合国人习惯

• 上手：容易

• consul

• 依赖：不依赖其他组件

• 应用内/外：属于外部应用，侵入性小

• ACP原则：遵循CP原则（一致性+分离容忍） 服务注册稍慢，由于其一致性导致了在Leader挂掉时重新选举期间真个consul不可用。

• 版本迭代：目前仍然进行版本迭代

• 集成支持：支持SpringCloud K8S集成

• 访问协议：HTTP/DNS

• 雪崩保护：不支持雪崩保护

• 界面：英文界面，不符合国人习惯

• 上手：复杂一点

• nacos

• 依赖：不依赖其他组件

• 应用内/外：属于外部应用，侵入性小

• ACP原则：通知遵循CP原则（一致性+分离容忍） 和AP原则（可用性+分离容忍）

• 版本迭代：目前仍然进行版本迭代

• 集成支持：支持Dubbo 、SpringCloud、K8S集成

• 访问协议：HTTP/动态DNS/UDP

• 雪崩保护：支持雪崩保护

• 界面：中文界面，符合国人习惯

• 上手：极易，中文文档，案例，社区活跃

个人建议：   

• eureka  不支持

• consul  支持 但用起来偏麻烦，不太符合springBoot框架的命名风格，支持动态刷新

• nacos   支持 用起来简单，符合springBoot的命名风格，支持动态刷新