spring cloud和dubbo哪个会被淘汰？

Posted 2023-04-18

参考技术A 个人觉的两者都不会被淘汰，但是在未来分布式微服务解决方案中或者架构中，springCloud会占主导地位。

springCloud：

1.springCloud提供了完成的分布式解决方案，基础解决方案以及组件比较健全，而且最近几年围绕springCloud边缘服务组件越来越多，例如：nacos。

2.springCloud是基于springboot的，spring的使用部署太方便了。

dubbo：

1.dubbo更多解决的是服务间的调用，也就是服务通讯协议rpc，也会是dubbo没有完整的分布式解决方案基础设施。例如：注册中心需要借助Zookeper，链路追踪：zipkin。

要说Dubbo，算是Spring Cloud的一个子集好了,大致相当于Spring Cloud里的 Eureka + Feign + 1/2Hystrix另外

现在大公司也在慢慢想springCloud服务过度，还有面试中文springCloud问题越来阅读，dubbo越来越少。

dubbo生态圈没有spring cloud好，会被先淘汰掉。现有架构都会优先选择Spring cloud，毕竟使用起来更简单一点。

微服务现在是一阵风而已，实际来说，很多系统不适用，综合算下来，微服务成本比原来大多了。不是所有系统都是互联网，都是弹缩性很强。有的系统就是固定数据量，稳定运行，可能几个大一点服务器就足够了。

真正需要微服务的不会像现在看到的那么多。

慢慢沉淀，估计会把一些不需要的改回去，套壳的改回去。

如果简化方式，感觉dubbo这种轻便的有优势，开发运维都简单。或者替代品也是轻便为主。

剩的可能真的需要微服务，一般都是中等规模以上的，或者巨头，一般都有自己的内部框架。这种用也得全套完善的。

它们都淘汰也是早晚的事[捂脸]毕竟是java闭源。随着service mesh的兴起，isito的落地并于k8s的无缝融合，一切像基础设施下沉[呲牙]

事实上，很多系统根本就没必要用什么所谓微服务。目前过度设计已经泛滥，明明是一个用户数量有限，功能并不复杂的系统，也要套用所谓的微服务架构，或者要大搞所谓中台，既浪费时间，又浪费金钱，最后系统运维还比较复杂，需要持续投入运维。

以服务调用的方式，固然可以有更好的复用性，也可以解耦复杂系统。但实际上，我认为微服务也仅仅是组件化的一种实现方式。对于组件化，广义的讲，有多种实现方式：

第一种，最原始的方式就是以静态函数库或者包的形式存在。这种形式优点是开发方式简单，调用效率高，数据以参数方式进行传递，但耦合度也高，底层组件函数一旦发生变化，则需要重新编译整个工程。通常对于不经常发生变化的基础函数库，可以用这种形式进行开发，形成所谓的公共函数库，供大家使用。

第二种，称之为动态函数库，在windows环境下以dll形式存在，linux环境下以so形式存在。动态函数库相对于静态函数库，优势在于可以在运行时动态加载，可以在不用重新启动整个应用的情况下进行更新。缺点是动态函数不能共享原应用程序的存储空间，导致动态函数调用有时需要传递大量参数，导致一些不便。动态函数库也具有一定耦合度，函数名和参数必须严格按照约定调用，否则会报错。在早期单体架构下，动态函数库还是有大量使用的。

第三种，就是目前所谓的微服务架构了。微服务事实上也是可以看作是一种函数调用方式，提供基于RPC和restful远程调用方式。调用时需要传递调用的服务名称及数据报文。这种方式耦合度自然是比较低一些的，但是调用效率肯定低于函数调用方式，主要是数据传输和报文解析方面消耗的时间。此外还需要考虑通讯流量控制，超时机制，服务寻址，服务可用性等方面的问题。因而降低耦合度，事实上是以增加了系统的整体复杂度和降低调用效率为代价的。个人认为不应该过度解耦，或者仅仅强调可复用性。要知道，任何事情都是有代价的，必须要充分评估这种代价是否值得。

第四种，就更进一步，即以独立的系统存在，该系统具有独立性和完备性，可以不过于依赖其他外部系统独立运行，对外部以服务或api的形式进行交互。例如，单点登录系统，信贷系统，核心系统等。

因而，在系统架构设计和建设过程中，必须认真进行评估，不应该过分侧重于某一方面特性的实现，否则就是过犹不及，最后导致整体出现问题。

个人认为，目前大部分所谓基于微服务的中台系统就是陷入了过于强调解耦的误区，导致过度的解耦设计，而忽略了由此带来的弊端，最后陷入了泥潭。

分层是计算机科学永恒的主题，service mesh是微服务的未来，这样看来这两个以后都会被取代，只有spring boot能够继续存活。

这是两个作用和使用场景不同的框架，目前的情况来看都不会被淘汰。

springcloud用于微服务，dubbo用于服务治理，各有各的适用场景。

在国外springcloud使用的多，在国内dubbo使用的多。

springcloud由国外的spring团队开发维护，热度和可靠性不用多说，dubbo由国内的阿里巴巴开发，现交由Apache孵化器，可靠性也很高。

Spring cloud是当前主流的微服务架构，轻便，插件式的设计理念很赢得当前开发及企业的青睐，在很多方面优于dubbo的架构设计，我认为dubbo最终会被淘汰，但短时间内不会，因为很多金融机构之前很多系统用的是dubbo架构，金融机构在短时间内考虑系统和业务的稳定性不会立刻就更新换代

dubbo

对内rpc，对外http，dubbo效率比httpclient高很多

比较spring cloud和dubbo，各自的优缺点是什么

dubbo由于是二进制的传输，占用带宽会更少
springCloud是http协议传输，带宽会比较多，同时使用http协议一般会使用JSON报文，消耗会更大

dubbo的开发难度较大，原因是dubbo的jar包依赖问题很多大型工程无法解决

springcloud的接口协议约定比较自由且松散，需要有强有力的行政措施来限制接口无序升级

dubbo的注册中心可以选择zk,redis等多种，springcloud的注册中心只能用eureka或者自研

但如果我选，我会用springcloud。

从公司整体规划：我不会选择很久没人维护的dubbo，重启之后也未必是原班人马

从程序员招聘难度：招springcloud的程序员会更好招，因为更新更炫

从系统结构简易程序：springcloud的系统结构更简单、“注册+springmvc=springcloud”，而dubbo各种复杂的Url，protocol，register，invocation，dubbofilter，dubboSPI，dubbo序列化..........炫技的成分更多一些

从性能：dubbo的网络消耗小于springcloud，但是在国内95%的公司内，网络消耗不是什么太大问题，如果真的成了问题，通过压缩、二进制、高速缓存、分段降级等方法，很容易解

从开发难易度：dubbo的神坑是jar包依赖，开发阶段难度极大，我曾经带一个三十人的团队，因为jar包升级问题，把每个人的电脑都操作过，尤其每个人电脑的库路径、命令、快捷键、键盘，鼠标快慢都不一样，那会儿我默默的在心中艹了dubbo发明者全家老小一百二十遍。springcloud比较自由，但带来的问题是无法“强力约束接口规范”，建议用行政方式解决，且我们团队的强力行政约束做的还是比较好的，在接口管控层面比较强效，一个没有行政组织能力的IT团队真的是个废渣，用什么框架都不好使。

从后续改进：dubbo的改进是通过dubbofilter，很多东西没有，需要自己继承，如监控，如日志，如限流，如追踪。springcloud自己带了很多监控、限流措施，但是功能可能和欧美习惯相同，国内需要进行适当改造，但更简单，就是ServletFilter而已，但是总归比dubbo多一些东西是好的

从配套措施：springcloud一直宣称自己是“一套全方面的解决方案”。。。。。。我起初信了，后来发现上当了，实话说：有，但是不是很健全，100分打50的样子，很多你还需要改造。而DUBBO相反，一直宣称自己是“一套全方面的服务化方案”。。。。。。纯服务化顶个鸟用，任何系统都是相辅相成配套的，一个完整的系统，要有前台、中台、后台、前台包括前端和交互，中台包括交易、任务、数据，后台包括财务、账户、管理...........单纯的服务化解决不了“任何问题”，唯有体系才能解决。在这个层面，springcloud是个往“体系”方向发展的方案，而dubbo仅是个工具而已，两者相比，就好比始祖鸟与草履虫的区别。

从技术实力层面：对比双方的源码，不得不说dubbo作者的技术能力要高于springCloud，而springBoot的作者技术能力要高于dubbo。即：springboot>dubbo>springcloud。我喜欢springboot这种大道至简的风格，keep it simple and stupid。而dubbo好嘛......你先看看dubboSPI，再看看Protocol$Adpative里面那一群绕来绕去的瞎几把绕的玩意儿，你会迅速判断出：这群屌丝在炫技。尽管dubbo从上之下分为十层四五十个组件，第一感官上是哇塞好全面好伟大的样子，但深入之后你会觉得，这技术是很炫，设计的确实很全面，但是用不到，例如：请各位大神给我解释一下，在zookeeper地址中，使用逗号分隔和分号分隔地址的区别。。。。。用途不大，但是代码里为了这个就走向了“完全不同”的一条分支。用俗语评价，就是“臃肿且无用代码过多，在文档里还非得为了这个说出123456来”。说完dubbo再说springCloud........它没有技术含量，完全没有，就是一堆简单组件拼装在一起，如configserver、eurekaserver、robin、feignClient、htstrix等，每个都特别简单，没什么技术含量，但我喜欢这种的，就喜欢这种大道至简的简单。

最后说springBoot，我要用“纯粹”两个字来评价这个框架，真的很纯粹，并且从其代码架构的总体思路一致性，目标的纯粹性，具体模块的干净利落，确实是个好框架，值得大家一读。

从系统应用层面：在技术实力满分一百能打85分的鄙人的眼中，dubbo和springcloud，不就是两个框架么？我们是要拯救世界的人，这俩块鹅卵石一块圆的一块方的，能垫脚就行，没有区别。

简而言之，Dubbo确实类似于Spring Cloud的一个子集，Dubbo功能和文档完善，在国内有很多的成熟用户，然而鉴于Dubbo的社区现状（曾经长期停止维护，2017年7月31日团队又宣布重点维护），使用起来还是有一定的门槛。

Dubbo具有调度、发现、监控、治理等功能，支持相当丰富的服务治理能力。Dubbo架构下，注册中心对等集群，并会缓存服务列表已被数据库失效时继续提供发现功能，本身的服务发现结构有很强的可用性与健壮性，足够支持高访问量的网站。

 

虽然Dubbo 支持短连接大数据量的服务提供模式，但绝大多数情况下都是使用长连接小数据量的模式提供服务使用的。所以，对于类似于电商等同步调用场景多并且能支撑搭建Dubbo 这套比较复杂环境的成本的产品而言，Dubbo 确实是一个可以考虑的选择。但如果产品业务中由于后台业务逻辑复杂、时间长而导致异步逻辑比较多的话，可能Dubbo 并不合适。同时，对于人手不足的初创产品而言，这么重的架构维护起来也不是很方便。

Spring Cloud由众多子项目组成，如Spring Cloud Config、Spring Cloud Netflix、Spring Cloud Consul 等，提供了搭建分布式系统及微服务常用的工具，如配置管理、服务发现、断路器、智能路由、微代理、控制总线、一次性token、全局锁、选主、分布式会话和集群状态等，满足了构建微服务所需的所有解决方案。比如使用Spring Cloud Config 可以实现统一配置中心，对配置进行统一管理；使用Spring Cloud Netflix 可以实现Netflix 组件的功能 - 服务发现（Eureka）、智能路由（Zuul）、客户端负载均衡（Ribbon）。

但它并没有重复造轮子，而是选用目前各家公司开发的比较成熟的、经得住实践考验的服务框架（我们需要特别感谢Netflix ，这家很早就成功实践微服务的公司，几年前把自家几乎整个微服务框架栈贡献给了社区，Spring Cloud主要是对Netflix开源组件的进一步封装），通过Spring Boot 进行封装集成并简化其使用方式。基于Spring Boot，意味着其使用方式如Spring Boot 简单易用；能够与Spring Framework、Spring Boot、Spring Data 等其他Spring 项目完美融合，意味着能从Spring获得巨大的便利，意味着能减少已有项目的迁移成本。

其实，从社区活跃度和功能完整度，再对照业务需求和团队状况，基本可以确定如何选型。这里分享网易考拉海购实践以及团队选型的心声：

当前开源上可选用的微服务框架主要有Dubbo、Spring Cloud等，鉴于Dubbo完备的功能和文档且在国内被众多大型互联网公司选用，考拉自然也选择了Dubbo作为服务化的基础框架。其实相比于Dubbo，Spring Cloud可以说是一个更完备的微服务解决方案，它从功能性上是Dubbo的一个超集，个人认为从选型上对于一些中小型企业Spring Cloud可能是一个更好的选择。提起Spring Cloud，一些开发的第一印象是http+JSON的rest通信，性能上难堪重用，其实这也是一种误读。
微服务选型要评估以下几点：内部是否存在异构系统集成的问题；备选框架功能特性是否满足需求；http协议的通信对于应用的负载量会否真正成为瓶颈点（Spring Cloud也并不是和http+JSON强制绑定的，如有必要Thrift、protobuf等高效的RPC、序列化协议同样可以作为替代方案）；社区活跃度、团队技术储备等。作为已经没有团队持续维护的开源项目，选择Dubbo框架内部就必须要组建一个维护团队，先不论你要准备要集成多少功能做多少改造，作为一个支撑所有工程正常运转的基础组件，问题的及时响应与解答、重大缺陷的及时修复能力就已足够重要。
详见网易考拉海购Dubbok框架优化详解

鉴于服务发现对服务化架构的重要性，再补充一点：Dubbo 实践通常以ZooKeeper 为注册中心（Dubbo 原生支持的Redis 方案需要服务器时间同步，且性能消耗过大）。针对分布式领域著名的CAP理论（C——数据一致性，A——服务可用性，P——服务对网络分区故障的容错性），Zookeeper 保证的是CP ，但对于服务发现而言，可用性比数据一致性更加重要 ，而 Eureka 设计则遵循AP原则 。

作者：纯洁的微笑
链接：https://www.zhihu.com/question/45413135/answer/128315403
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

为什么选择使用Spring Cloud而放弃了Dubbo

可能大家会问，为什么选择了使用Dubbo之后，而又选择全面使用Spring Cloud呢？其中有几个原因：

1）从两个公司的背景来谈：Dubbo，是阿里巴巴服务化治理的核心框架，并被广泛应用于中国各互联网公司；Spring Cloud是大名鼎鼎的Spring家族的产品。阿里巴巴是一个商业公司，虽然也开源了很多的顶级的项目，但从整体战略上来讲，仍然是服务于自身的业务为主。Spring专注于企业级开源框架的研发，不论是在中国还是在世界上使用都非常广泛，开发出通用、开源、稳健的开源框架就是他们的主业。

2）从社区活跃度这个角度来对比，Dubbo虽然也是一个非常优秀的服务治理框架，并且在服务治理、灰度发布、流量分发这方面做的比Spring Cloud还好，除过当当网在基础上增加了rest支持外，已有两年多的时间几乎都没有任何更新了。在使用过程中出现问题，提交到github的Issue也少有回复。

相反Spring Cloud自从发展到现在，仍然在不断的高速发展，从github上提交代码的频度和发布版本的时间间隔就可以看出，现在Spring Cloud即将发布2.0版本，到了后期会更加完善和稳定。

3) 从整个大的平台架构来讲，dubbo框架只是专注于服务之间的治理，如果我们需要使用配置中心、分布式跟踪这些内容都需要自己去集成，这样无形中使用dubbo的难度就会增加。Spring Cloud几乎考虑了服务治理的方方面面，更有Spring Boot这个大将的支持，开发起来非常的便利和简单。

4）从技术发展的角度来讲，Dubbo刚出来的那会技术理念还是非常先进，解决了各大互联网公司服务治理的问题，中国的各中小公司也从中受益不少。经过了这么多年的发展，互联网行业也是涌现了更多先进的技术和理念，Dubbo一直停滞不前，自然有些掉队，有时候我个人也会感到有点可惜，如果Dubbo一直沿着当初的那个路线发展，并且延伸到周边，今天可能又是另一番景象了。

Spring 推出Spring Boot/Cloud也是因为自身的很多原因。Spring最初推崇的轻量级框架，随着不断的发展也越来越庞大，随着集成项目越来越多，配置文件也越来越混乱，慢慢的背离最初的理念。随着这么多年的发展，微服务、分布式链路跟踪等更多新的技术理念的出现，Spring急需一款框架来改善以前的开发模式，因此才会出现Spring Boot/Cloud项目，我们现在访问Spring官网，会发现Spring Boot和Spring Cloud已经放到首页最重点突出的三个项目中的前两个，可见Spring对这两个框架的重视程度。

总结一下，dubbo曾经确实很牛逼，但是Spring Cloud是站在近些年技术发展之上进行开发，因此更具技术代表性。

spring cloud整机，dubbo需要自己组装；整机的性能有保证，组装的机子更自由。

https://blog.csdn.net/u010664947/article/details/80007767