Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!

Posted CSDN

tags:

篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!相关的知识,希望对你有一定的参考价值。

Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!

作者 | 唯有坚持不懈

责编 | 张文

图 | CSDN 下载自视觉中国

在双十一过程中投入同样的硬件资源,Kafka 搭建的日志集群单个Topic可以达到几百万的TPS;而使用RocketMQ组件的核心业务集群,集群TPS只能达到几十万TPS,这样的现象激发了我对两者性能方面的思考。

温馨提示:TPS只是众多性能指标中的一个,我们在做技术选型方面要从多方面考虑,本文并不打算就消息中间件选型方面投入太多笔墨,重点想尝试剖析两者在性能方面的设计思想。


Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!

文件布局


1.1 Kafka 文件布局

Kafka 文件在宏观上的布局如下图所示:
Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!
正如上图所示,Kafka 文件布局的主要特征如下:

文件的组织以 topic + 分区进行组织,每一个 topic 可以创建多个分区,每一个分区包含单独的文件夹,并且是多副本机制。即 topic 的每一个分区会有 Leader 与 Follow,并且 Kafka 内部有机制保证 topic 的某一个分区的 Leader 与 follow 不会存在在同一台机器,并且每一台 broker 会尽量均衡的承担各个分区的 Leader,当然在运行过程中如果不均衡,可以执行命令进行手动重平衡。Leader 节点承担一个分区的读写,follow 节点只负责数据备份。

Kafka 的负载均衡主要依靠分区 Leader 节点的分布情况

分区的 Leader 节点负责读写,而从节点负责数据同步,如果Leader分区所在的Broker节点发生宕机,会触发主从节点的切换,会在剩下的 follow 节点中选举一个新的 Leader 节点,其数据的流入流程如下图所示:
Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!
分区 Leader 收到客户端的消息发送请求时,是写入到 Leader 节点后就返回还是要等到它的从节点全部写入后再返回,这里非常关键,会直接影响消息发送端的时延,故 Kafka 提供了 ack 这个参数来进行策略选择:

  • ack = 0

    不等broker端确认就直接返回,即客户端将消息发送到网络中就返回发送成功。

  • ack = 1

    Leader 节点接受并存储后向客户端返回成功。

  • ack = -1
    Leader节点和所有的Follow节点接受并成功存储再向客户端返回成功。

1.2 RocketMQ 文件布局

RocketMQ 的文件布局如下图所示:
Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!
RocketMQ 所有主题的消息都会写入到 commitlog 文件中,然后基于 commitlog 文件构建消息消费队列文件(Consumequeue),消息消费队列的组织结构按照 /topic/{queue} 进行组织。从集群的视角来看如下图所示:
Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!
RocketMQ 默认采取的是主从同步,当然从RocketMQ4.5引入了多副本机制,但其副本的粒度为 Commitlog 文件,上图中不同 master 节点之间的数据完成不一样(数据分片),而主从节点节点数据一致。

1.3 文件布局对比

Kafka 中文件的布局是以 Topic/partition ,每一个分区一个物理文件夹,在分区文件级别实现文件顺序写,如果一个Kafka集群中拥有成百上千个主题,每一个主题拥有上百个分区,消息在高并发写入时,其IO操作就会显得零散,其操作相当于随机IO,即 Kafka 在消息写入时的IO性能会随着 topic 、分区数量的增长,其写入性能会先上升,然后下降。

RocketMQ在消息写入时追求极致的顺序写,所有的消息不分主题一律顺序写入 commitlog 文件,并不会随着 topic 和 分区数量的增加而影响其顺序性。但通过笔者的实践来看一台物理机并使用SSD盘,但一个文件无法充分利用磁盘IO的性能。

两者文件组织方式,除了在磁盘的顺序写方面有所区别后,由于其粒度的问题,Kafka 的 topic 扩容分区会涉及分区在各个 Broker 的移动,其扩容操作比较重,而 RocketMQ 数据存储是基于 commitlog 文件的,扩容时不会产生数据移动,只会对新的数据产生影响,RocketMQ 的运维成本对 Kafka 更低。

最后 Kafka 的 ack 参数可以类比 RocketMQ 的同步复制、异步复制。

Kafka 的 ack 参数为 1 时,对比 RocketMQ 的异步复制;-1 对标 RocketMQ 的 同步复制,而 -1 则对标 RocketMQ 消息发送方式的 oneway 模式。


Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!

数据写入方式


2.1 Kafka 消息写入方式

Kafka 的消息写入使用的是 FileChannel,其代码截图如下:
Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!
并且在消息写入时使用了 transferTo 方法,根据网上的资料说 NIO 中网络读写真正是零拷贝的就是需要调用 FileCha nnel 的 transferTo或者 transferFrom 方法,其内部机制是利用了 sendfile 系统调用。

2.2 RocketMQ 消息写入方式

RocketMQ 的消息写入支持内存映射与 FileChannel 写入两种方式, 示例如下图所示:
Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!

2.3 消息写入方式对比

尽管 RocketMQ 与 Kafka 都支持 FileChannel 方式写入,但 RocketMQ 基于 FileChannel 写入时调用的 API 却并不是 transferTo,而是先调用 writer,然后定时 flush 刷写到磁盘,其代码截图如下:
Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!
为什么 RocketMQ 不调用 transerTo 方法呢,个人觉得和 RocketMQ 需要在 Broker 组装 MQ 消息格式有关,需要从网络中解码请求,传输到堆内存,然后对消息进行加工,最终持久化到磁盘相关。

从网上查询资料中大概倾向于这样一个 观点:sendfile 系统调用相比内存映射多了一次从用户缓存区拷贝到内核缓存区,但对于超过64K的内存写入时往往 sendfile 的性能更高,可能是由于 sendfile 是基于块内存的。


Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!

消息发送方式


3.1 Kafka 消息发送机制

Kafka 在消息发送客户端采用了一个双端队列,引入了批处理思想。其消息发送机制如下图所示:
Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!
客户端通过调用 kafka 的消息发送者发送消息时,消息会首先存入到一个双端队列中,双端队列中单个元素为 ProducerBatch,表示一个发送批次,其最大大小受参数 batch.size 控制,默认为 16K。然后会单独开一个 Send 线程,从双端队列中获取一个发送批次,将消息按批发送到 Kafka集群中,这里引入了 linger.ms 参数来控制 Send 线程的发送行为。

为了提高 kafka 消息发送的高吞吐量,即控制在缓存区中未积满 batch.size 时来控制消息发送线程的行为,是立即发送还是等待一定时间,如果linger.ms 设置为 0表示立即发送,如果设置为大于0,则消息发送线程会等待这个值后才会向broker发送。linger.ms 参数者会增加响应时间,但有利于增加吞吐量。有点类似于 TCP 领域的 Nagle 算法。

Kafka 的消息发送,在写入 ProducerBatch 时会按照消息存储协议组织好数据,在服务端可以直接写入到文件中。

3.2 RocketMQ 消息发送机制

RocketMQ 消息发送在客户端主要是根据路由选择算法选择一个队列,然后将消息发送到服务端,消息会在服务端按照消息的存储格式进行组织,然后进行持久化等操作。

3.3 消息发送对比

Kafka 在消息发送方面比 RokcetMQ 有一个显著的优势就是消息格式的组织是发生在客户端,这样会有一个大的优势节约了 Broker 端的CPU压力,客户端“分布式”的承接了其优势,其架构方式有点类似 shardingjdbc 与 MyCat 的区别。

Kafka 在消息发送端另外一个特点是引入了双端缓存队列,Kafka 无处不在追求批处理,这样显著的特点是能提高消息发送的吞吐量,但与之带来的是增大消息的响应时间,并且带来了消息丢失的可能性,因为 Kafka 追加到消息缓存后会返回成功,如果消息发送方异常退出,会带来消息丢失。

Kafka 中的 linger.ms = 0 可类比 RocketMQ 消息发送的效果。

但 Kafka 通过提供 batch.size linger.ms 两个参数按照场景进行定制化,比 RocketMQ 灵活。

例如日志集群,通常会调大 batch.size 与 linger.ms 参数,重复发挥消息批量发送机制,提高其吞吐量;但如果对一些响应时间比较敏感的话,可以适当减少 linger.ms 的值。


Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!

总结


从上面的对比来看,Kafka 在性能上综合表现确实要比 RocketMQ 更加的优秀,但在消息选型过程中,我们不仅仅要参考其性能,还有从功能性上来考虑,例如 RocketMQ 提供了丰富的消息检索功能、事务消息、消息消费重试、定时消息等。

笔者个人认为通常在大数据、流式处理场景基本选用 Kafka,业务处理相关选择 RocketMQ。

Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!

Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!

更多精彩推荐


开发者实测 M1 芯片报告:除了大型应用程序启动慢点,整体性能优秀!

她们,在字节跳动写代码

“跟风离职后,找不到工作了!”:好多同事离职,这家公司还值不值得待?

中招!330 万台老年机被植木马,背后黑幕细思极恐

Salesforce 为什么要收购 Slack?

    
      
      
    
Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!
点分享
点点赞
点在看

以上是关于Kafka 与 RocketMQ 的性能大对比!的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章

MQ选型对比ActiveMQ,RabbitMQ,RocketMQ,Kafka 消息队列框架选哪个?

KafkaRabbitMQRocketMQ等消息中间件的对比 —— 消息发送性能和区别

综合对比 KafkaRabbitMQRocketMQActiveMQ

activemq消息队列和kafka有啥区别

rocketMq简介以及和kafka对比

主流消息中间件对比----消息发送性能