什么？CC协议中的“保持一致”是“不许修改”？

Posted 2021-07-21 vigor2323

tags:

篇首语：本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了什么？CC协议中的“保持一致”是“不许修改”？相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

在我常光顾的一个群里，昨天，群主转载了一篇文章。

电子书是我喜欢的，所以点进去看看。

进去一看是这样的：

由于涉及到Copyright和Copyleft，前面那段黑底白字的声明，我认认真真读了一遍：

什么？！

这么信誓旦旦的宣言里，怎么这么多错误？！

“保持一致”的意思是“不许修改”？！

群里吐了一下槽，立刻有ID提醒我，“魏老师”是很有名气的。

我于是上网查了查，果然是一位很活跃的人士，百度百科上是这么介绍的：

魏武挥，男，知名博客ItTalks。新媒体的实践者、研究者和批判者。执教于上海交通大学媒体与设计学院，教授课程有：互联网与新媒体实务、互联网与新媒体案例、社会化营销、网络传播研究（研究生课程）。

不管怎样，他的这段声明委实让我哭笑不得，我还是要说一说的。

CC协议是啥？

魏老师的那段黑底白字声明，说遵循“创作公用原则”，很明显说的就是知识共享协议CC了。

知识共享协议（Creative Commons license）发布于2002年，目前到了4.0版本（2013年发布）。主要目的是让创作者在保留一些权利（比如署名、不许商用等等一些可选的权利组合）的情况下，授权让他人可以使用、分发和共享创作者的作品（主要是文字，但也可以是图像、音乐、视频等）。

在知乎上，答主漠伦举了一个例子¹，很好地说明了CC的用途：

小明拍摄了一张云南的风光照片，并将其发布在自己的个人网站上。而小红则正在制作一部有关云南风光的宣传片，在找寻素材时，她发现了小明发布的照片。……由于小红无法联系到小明。小红的选择则不外乎直接使用这张照片，或放弃使用这张照片而寻找版权归属更明确的照片作品。

如果小明按照CC协议的标准形式，引用了CC协议的“署名”协议（也即 CC BY）。则是在向其他潜在的使用者表明：只要在为我署名的前提下，你可以无限制地使用这张照片。小红在看见这一协议标示后，便可以放心使用小明的照片，并且无需专门与小明取得联系。而她也恪守约定，在影片的末尾将小明的名字列出。

魏老师说的“署名-保持一致-不得商用”，从一般意义上理解，就是BY-SA-NC了。

那么，BY、SA、NC是啥？

CC有4个选项可以组合：，分别是BY（署名）、NC（非商业性使用）、ND（禁止演绎）、SA（相同方式共享）：

BY的意思是：我允许你们分发我的作品，但要署上我的名。

BY(Attribution)：Credit must be given to the creator

NC的意思是：不能商用（如果确实想商用可以来找我谈）。

NC(NonCommercial )：Only noncommercial uses of the work are permitted

ND的意思是：不许演绎，也不能修改。

ND(NoDerivatives)：No derivatives or adaptations of the work are permitted. If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.

SA的意思是：如果你演绎了，你修改了，你必须按照本选项组合来共享你的修改。（比如这个组合是BY-SA-NC，再分发也必须是BY-SA-NC）

SA(ShareAlike)：Adaptations must be shared under the same terms. If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same license as the original.

注：ND和SA是不能组合在一起的，因为一个不许修改，一个允许修改。

魏老师的声明有什么问题？

SA的意思是，如果你修改了，你要把你修改的东西共享出来。

而魏老师的声明是：

这不就矛盾了吗！

说实话，我后来想，魏老师说的“保持一致”，难道是“禁止演绎”（ND）？但是没有这么翻译的，人们一般不会把“NoDerivatives”翻译为“保持一致”，而更可能把“ShareAlike“翻译为“保持一致”。

再有，魏老师的声明里，一开始就说“本人喜欢CopyLeft”，而Copyleft正是要求按照相同方式共享修改的（和SA一致），所以基本可以判断魏老师所说的“保持一致”就是SA。

Copyleft是啥？

Copyleft概念发明人Richard Stallman曾说明过Copyleft一词的由来：

“1984或1985年,DonHopkins(一个很有想像力的家伙) 给我写了一封信。在信封上他写了一些很有意思的话, 其中包括：copyleft —all rights reversed（译者注：copyright喜欢写all rights reserved，注意最后一个单词不仔细看还以为是一样的！！）。于是，我就用copyleft一词以命名当时我正考虑的软件发行概念。” ²

在GNU的官网上，对Copyleft是这样定义的: “Copyleft是一种通用的方法，通过它，使某个程序成为自由软件，并要求其衍生程序（对该程序进行修改和扩展后产生的程序）也是自由软件。”_³

原文：Copyleft is a general method for making a program free software and requiring all modified and extended versions of the program to be free software as well.

GPL许可证就是Copyleft的，这种Copyleft特性就是人们常说的“传染”，你用了一个Copyleft开源软件，你必须把自己的修改和补充也都开源出来。

在实际运用上，Copyleft并不仅仅用于软件，也可以用于文档（比如GNU提出的GFDL就是用于文档的Copyleft许可证）。

CC-BY-SA也是符合Copyleft精神的。

因为魏老师喜欢Copyleft，所以他使用CC-BY-SA-NC，也是顺理成章的。

但是他把SA理解错了。

如果魏老师的本意是“CC BY-ND-NC”，那倒是和Copyleft没有关系了。

为了不冤枉魏老师，我甚至想，难道魏老师用的不是CC？可是他说：

这不是CC又是什么呢。

当然，如果魏老师认为他这个声明是完全自创的，就当我啥也没说过吧。

Copyright过时了？

魏老师开门见山地说：“CopyRight已经很过时”。

当然没有过时，还用的好好的呢，多少创作者要靠它养活人生呢。

我国的《著作权法》就是保护Copyright的法律。（Copyright可以翻译为“版权”或者“著作权”）

Copyleft作品并不是没有Copyright，而且将著作权中的很多权利让渡给了用户。

CC协议，本身也是在遵循著作权法的前提下使用的。

CC网站明确地说⁴：

“CC协议是在遵循著作权法的前提下，给创作者（不管是个人还是大型组织）提供了一个向公众授权使用其作品的标准化方法，从用户的角度看，对一个受版权保护的作品，CC协议回答了这样的问题：‘我能干什么？’”

Creative Commons licenses give everyone from individual creators to large institutions a standardized way to grant the public permission to use their creative work under copyright law. From the reuser’s perspective, the presence of a Creative Commons license on a copyrighted work answers the question, “What can I do with this work?”

所以，虽然魏老师说Copyright已经很过时了，但他的文章还是受Copyright保护的。

如果有人侵权了，魏老师若要打官司，仍然要诉诸于著作权法。

如果你对Copyright感兴趣，可以看看我这篇文章：copyright到底是什么意思？