K8S | 混合云，始于混乱，终于混乱（上）

Posted 2021-04-02 落风潭

去年7月，SuSE宣布收购Rancher，到了12月1日，听闻两家在国内已经坐在一个Office里办公了。

一个是全球最大的独立Linux开源公司，一个是领先的Kubernetes集群管理平台，就这样在一起了。

我想应该是此前IBM收购Redhat直接刺激了SuSE，每一个厂商都在不断根据市场调整自己的策略，我们看到的是一个个商业故事，但每个故事背后都是权衡算计。

不过，从市场格局看，SuSE和Rancher抱团取暖的组合模式，应该有助于提升未来市场的整体竞争力。

一个听来的故事

客户是一家台北的交通运输公司，该公司的票务核心系统使用的是IBM MainFrame。

对于购票这个场景，通常是客户先查票，而且会查询多次，就像我们自己旅行，选火车票和机票的时候也会查半天，等确定好了行程之后，再下单购票，对系统来说，查询远大于交易，读写比很高。

客户的系统现状是IT资源使用率很高，但IBM大机的维护成本更高。其实一个读写分离的系统架构就能用来很好的解决用户的问题，但考虑到技术发展趋势，这个项目会被打上一个IBM主机下移的标签。

这对IBM来说不是个好事，但IBM全球服务部（GTS）基于客户长期合作的关系，做了很多工作，最后建议客户将拟下移的应用部署到Redhat的OpenShift容器平台（简称OCP），不仅帮客户实现了基于新一代分布式的微服务架构，还通过整合相关主机资源，VMware环境和容器平台实现了混合云架构。

 

你看，坏事变好事，IBM整合了更多的资源，为客户提供了最新混合云的Total Solution。

 

故事还在继续

好故事就是剧情总是持续不断，跌宕起伏，长讲长新。

IBM之前一直在云计算市场表现乏力，斥巨资收购Redhat，就是看上了开源背景的红帽和OCP。

最新的进展，IBM在2020年10月官宣分拆，把GTS的基础服务装入新公司独立运营，估计IBM也想明白了，Redhat如果直接跟着自己，在企业混合云市场必败无疑，这次从架势上看，IBM打算在混合云上最后一搏了。

此时，站在SuSE的角度，就很好理解他跟Rancher的联姻了。

虽说之前SuSE凭借自己的优势，在商业市场里也有像SAP HANA和VMware这样的生态伙伴，但是与同样是企业级开源厂商的红帽相比，SuSE的市场份额和影响力相对要弱很多。

本来Redhat就有领先优势，再加上IBM赋能，将会进一步增加市场影响力。SuSE如果不能采取一些动作，估计会变得更加被动，同样对Rancher也一样。

另外，近期还有一个消息，就是Kubernetes 将弃用 Docker。

消息是最近的，但事早就开始干了。老外也很会玩，Google和Redhat看不惯Docker，就自己另起炉灶。

这不，红帽在OCP在V4版本就把自己给重构了，直接放弃Docker，全面集成CoreOS，只为容器环境提供 Podman和Buildah。

开源软件江湖的水更深，都想当武林盟主，带头大哥，但实力更重要，感觉Docker当初有点膨胀。

一起走过的日子

我对容器的接触，可以追溯到2014，那会儿也是我对开源最为热衷的时期。

这个时期，容器技术受到互联网行业的热捧，我也跟着凑热闹 ，之后认识了从新浪微博出来进行容器创业的王利俊，从他的“希云”那里入了容器的门，但隔行如隔山，很多事还需要自己修行。

反正在我的概念里，Docker、容器和集装箱都是划等号的，再后来又有了Swarm，Mesos和Kubernetes几个调度平台，印象中几家争来争去的，那会容器编排平台也处于市场初期，每种标准都有自己的拥趸，三国时代，百家争鸣。

但好像突然某一天，一切全变了，Kubernetes（简称K8S）成了事实上的标准，然后很多厂商开始调整自己的产品架构追随K8S，Rancher就是其中的一个。

不过最终随着技术发展，市场优胜劣汰，除了几家做ToB的云计算厂商外，主流的商业容器管理平台好像也剩下没几家了。

接下来，我就对现在市场上主要的三个商用容器平台，TanZu、OpenShift和Rancher，谈谈我的一些看法。

 

TanZu，模块化的橱柜

其实，除了IBM之外，VMware这两年也干了不少事，同样的诉求，试图在混合云市场找回领导地位。

2019年，VMware收购了Pivotal这家牛X的公司，之后很快就发布了TanZu产品线，用来承载自己的混合云战略梦想。

去年，我去V记的主场做了一次关于TanZu的交流学习，也涉及Pivotal的一些产品，我不是很懂CloudFundary，但听了之后感觉跟红帽OCP差别还是很大的。

给我的感觉，V记的思路是客户只需要负责业务，不需要关注底层实现，技术都交给厂商，这种想法不能说是错的，但他们忽略了不少现实的状况，比如说有些客户喜欢开源和自主可控。

但我觉得TanZu的产品线太长，除了核心的TanZu Kubernetes Grid（TKG），还有像外围的Mission Control等，再加上VMware Cloud Foundation，听着就让人头大。

一句话，TanZu要的不是单兵作战，而是整体协同。

“砸场子”的客户

 

VMware的核心产品vSphere依然是企业数据中心的拳头产品，目前存量客户很多，但按照我所了解的情况，客户在容器化平台更倾向于选择物理机。

关于容器平台物理机还是虚拟机看法不一，我自己更倾向于容器运行在虚拟机的方案，如果只是拿性能说事，我觉得没有必要，毕竟在公有云上的容器服务，底层也大都是虚拟机。

在当今算力过剩，大多数应用程序都注定平庸的背景下，客户根本没有必要过于关注虚拟化的性能损耗，特事特办就好。

而物理机虽然在性能上有一定优势，但是在管理的颗粒上，业务隔离和逻辑划分上明显有局限性。

不过对于VMware主要的私有云和数据中心市场，推出TanZu的目的很明确，就是希望大量的vSphere用户，从熟悉的vCenter的平滑过度到TanZu上。

我觉得对于V记存量用户是好事，但是相比物理机，vSphere和TanZu的两层license成本是一笔额外的显性费用，都说老外商业模式成熟，但是不知道为啥在技术产品过剩的今天，还在迷恋产品本身。

另一个原因，VMware在这两年才发布的TanZu，丢了先手，跟IBM一样，在云计算领域已经算不上头牌。今天，对于稍微有点体量的用户，要么开源，要么外采，谁会在原地等着你。

以我司这种V记ELA的用户为例，没看出来打算在TanZu上做投入，所以，我个人不是很看好V记关于TanZu的商业收费策略，但就在今天，听说VMware换了新CEO，来个免费的TanZu呗。

不过，TanZu最大的优势，就是它的管理粒度更丰富，方式更灵活，可以VM和K8S两手抓，再跟面向研发的Pivitol体系做集成，架构优势更明显，对于后者，就是见仁见智的事了。

今天主要讲了关于混合云下的容器平台的演变，算是个引子，也去“砸”了一下VMware的场子，明天会接着点评另外两家，咱们下篇见！

---未完待续，感谢阅读。如果觉得写得还不错，就请点个赞或“在看”吧。