小心这个陷阱：为什么赔钱的总是你？

Posted 2021-07-11 非著名程序员

大家好，我是涩郎，一名「知识挖掘师」兼「知识布道师」。

今天 A 股大盘着实有点惨，每周五股市大盘一般都是下跌，但是，这个周五比以往的周五好像惨了一下。

股市下跌了，散户的心里估计肉又疼了。

今天，我们聊一聊为什么散户总是赔钱呢？

一个实验

我们先讲个瘟疫的案例，著名的经济作家卡尼曼做过一个这样的实验，是一项民意调查。调查人员对大量的、各种学历和知识背景的人提出这样一个问题：

如果遇到一种致命的瘟疫，有 600 个被感染者，第一种救治方法可以保住 200 人的命，第二种方法有 1/3 的可能性能保住所有人的命，如果你是这个城市公共卫生部门的主管，你采取哪种方法？

从数学的角度来讲，这两种方法可以拯救的人数是相等的，但是，调查结果却是：

大部分人选择了第一种方法。

接下来卡尼曼又换了一个提问的方式，这次的问法是：

第一种救治方法会让 400 个人丧命，第二种方法却有 1/3 的可能性能保住所有人的命，当然也有可能让所有的人丧命。

从数学上讲，这和第一个问法在内容上没有区别，一共 600 感染者，只是把救活 200 人换成了死掉 400 人。但是，这一次大部分人都选择第二种方法，因为人总是喜欢生而讨厌死，相对于死亡的确定性，人们还是宁可选择希望不大的生的方法。

这个实验告诉我们什么？

难道告诉我们的是：语言表达的艺术？论正确的讲话方式吗？当然了，同样的问题，不同的描述方式获得的结果却是不一样的，有的人会通过变换文字，来获得自己想要的结果，却是一种表达的艺术。

但是，这只是表面的道理，更层次的道理，你想一想应该是什么？

为什么同样的问题，换一种表达方法和描述方式结果却大不相同呢？这里面到底运用了什么更深层次的道理呢？

损失厌恶心理

没错，运用了心理学上的「损失厌恶心理」。

损失厌恶是指人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受。同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的 2.5 倍。损失厌恶反映了人们的风险偏好并不是一致的，当涉及的是收益时，人们表现为风险厌恶；当涉及的是损失时，人们则表现为风险寻求。

意思是：丢了 100 块钱的痛苦，需要捡到 250 块钱才能弥补回来。人天生就讨厌痛苦，需要 2.5 倍的快乐才能扯平。

这种损失厌恶心理对散户的投资影响巨大，卡尼曼又讲了另外一个例子：

假如我们买入了 A 公司和 B 公司的股票各 1000 美元，一年后 A 公司的股票涨到了 1500 美元，而 B 公司的跌到了 500 美元。

投资上的风险厌恶与寻求

大部分散户在想，从 A 公司的股票上已经赚了不少，应该落袋为安，于是很多人将 A 公司的股票卖掉了，而 B 公司的股票亏了 500 美元，如果现在卖掉，真的就亏定了，于是就留在手上，他们以为只要不卖出，就不会亏损。

这就是损失厌恶当中所说的：当涉及的是收益时，人们表现为风险厌恶；当涉及的是损失时，人们则表现为风险寻求。

但是，大部分现实世界的情况却是：一个公司股票下跌通常说明这个公司比较糟糕，拿着它的股票继续下跌的可能性比涨回去更大。而一个股票不断上涨的公司，通常在同行业中具有竞争性，股票继续上涨的可能性比那些下跌的公司更大。

而散户的行为，永远是卖掉好的股票，留下烂的股票。因此，大部分散户这么多年来永远都在亏钱。

投资这件事，我们一定要理性，要相信数据和事实，不要感性，不要掉入损失厌恶心理的误区。

投资这件事，最好就是挑选自己看好的几支股票，买完之后，把软件卸载了，不要每天都看收益，10 年后，在用钱的时候，再去看，有时候，人性这东西，自己还真抵抗不了。你说呢？

划重点：

损失厌恶是指人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受。同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的 2.5 倍。损失厌恶反映了人们的风险偏好并不是一致的，当涉及的是收益时，人们表现为风险厌恶；当涉及的是损失时，人们则表现为风险寻求。

丢了 100 块钱的痛苦，需要捡到 250 块钱才能弥补回来。人天生就讨厌痛苦，需要 2.5 倍的快乐才能扯平。

点击上方卡片关注我

我们一起探寻财富与精神自由之路

推荐阅读

「独立思考」的背后是一个残酷的世界

我是一个下「笨功夫」的人

颠覆你的三观

其实，这就是「幸存者偏差」

导致我们形不成「自律」的「罪魁祸首」