5gsa和nsa的区别优势

Posted 2023-04-03

NSA和SA网络区别为：性质不同、网级互通不同、接入技术不同。

一、性质不同

1、NSA网络：NSA网络属于非独立组网。

2、SA网络：SA网络属于独立组网。

二、网级互通不同

1、NSA网络：在NSA组网下，5G与4G在接入网级互通，互连复杂。

2、SA网络：在SA组网下，5G网络独立于4G网络，5G与4G仅在核心网级互通，互连简单。

三、接入技术不同

1、NSA网络：在NSA组网下，终端双连接LTE和NR两种无线接入技术。

2、SA网络：在SA组网下，终端仅连接NR一种无线接入技术。 参考技术A NSA（即：Non-Standalone，非独立组网）和SA（SA是Standalone的缩写，独立组网的意思）都是5G网络，只是组网模式不同。
2019年SA的技术标准、设备、终端未成熟，5G商用初期以NSA为主，伴随5G设备版本的成熟，联通加快推进5G SA的升级，给用户带来更好的体验，也提高5G网络对工业互联网的支撑能力。
注：NSA组网模式是采用新建5G基站+4G基站升级支持5G，再连接4G核心网，NSA网络的在速率上比4G网络快很多，但部分5G优势特性如超低延迟，NSA网络无法实现。NSA网络在下行速率上和SA网络无差异。
SA网络全部采用5G架构，5G终端接入5G基站再接入5G核心网，组网模式更简单，也更好地发挥5G的特性。

联通服务问卷调查

¥中国联通

话费购

用不完的话费可送存买

¥0元起

话费购

用不完的话费可送存买

¥0元起

话费购

用不完的话费可送存买

¥0元起

查

看

更

多

在线客服官方服务
官方网站秒懂联通客户俱乐部行家主页联通知乎

真假5G之争两年后，运营商可能后悔了，低成本的NSA更划算

面对5G发展两年多时间后出现的尴尬局面，如今再回顾当年的真假5G之争，或许如今的运营商都已后悔了，成本成为5G普及的最大障碍，而成本更低的5G NSA无疑更容易普及。

5G NSA和SA主要的区别就在于是否基于原有的4G核心网搭建，5G NSA基于原有的4G核心网搭建，因此建设难度更低、成本更低、运营成本也更低，但是5G NSA无法有效支持超大规模物联网以及对超大带宽、超低时延有需求的自动驾驶等技术。

5G SA则需要重新搭建核心网，拥有5G的全部设计特性，具有超低时延、超大带宽等优点，但是这也导致它的建设成本、运营成本都更高。

两年前运营商就5G SA和NSA组网曾引发业界的争论，业界认为5G SA能实现5G的全部特性才是真5G，而5G NSA被认为是假5G，即使国际标准组织认为5G NSA同样是5G技术，如此情况下运营商最终选择了5G SA。

然而随着5G网络运营两年多时间，如今回过头来看，就会发现5G NSA和SA之争并无太大意义，反而成本才是5G普及的最大障碍，低成本的5G NSA更具优势。

对于5G网络建设来说，由于可以与4G共享核心网，运营商无需再建一张核心网，如此5G NSA的投资远比5G SA的低；在待机状态下，主要启用4G连接，因此5G NSA网络的功耗也更低，这有助于降低运营商的成本。

在运营商决定以5G SA建网两年后的今天，由于5G网络投资成本过高，两年多时间才建成150多万座5G基站，每张5G网络仅有70多万座5G基站，中国移动当年商用4G第一年就建成了70万座4G基站，可见高昂的成本阻碍了5G网络的建设；由于5G SA基站的耗电量过大，运营商难以承受高昂的电费成本，选择在空闲时段关闭5G基站。

对于客户端来说，至今为止运营商的5G网络主要还是靠5G手机用户赚钱，中国移动的物联网用户超过9亿但是却只带来100亿左右的收入，而且这些物联网用户大多都是采用2G和4G cat1网络，曾经设想的对超低时延和超大带宽有需求的远程手术被暂停推广，自动驾驶则主要依靠车上计算机，因为基站侧到服务器还有20多毫秒时延无法确保自动驾驶技术安全。

对于主要依靠手机用户赚钱的5G服务来说，5G SA的超大带宽、超低时延并没什么用，相反手机用户对5G网络的覆盖要求更高，为解决覆盖问题，如今中国移动开始以700MHz 5G覆盖广阔的农村乡镇地区，如此自然也不在乎超大带宽、超低时延了。

可以说商用连年多时间后的今天，当初预期的5G SA的诸多特性在现实中并没实现预期，相反成本已成为阻碍5G服务普及的最大问题，而低成本的5G NSA本来更有助于运营商加快建设5G网络，让消费者获得更佳的信号，可以说面对5G的现实应该NSA更适合。