求求你，别再问我为什么要 if-else 走天下了！因为。。。

Posted 2021-06-17 沉默王二

CSDN 的同学们，大家好，我是二哥呀！

在某乎上看到一个接近万赞的高赞回答，一开始看的时候我嘴角是上扬的，还会笑出猪声，随后情绪就急转直下，莫名心酸！题目是这样的：

先来看一下匿名作者的回答，没看过的同学记得以泪洗面哈。

https://www.zhihu.com/question/300975864/answer/524059880

我曾经接手过一份代码，遇到过一个有 30 多个 if-else 嵌套 if-else 的模块。

心里骂骂咧咧，“谁他喵写的这玩意！”然后翻了一遍代码的 history。

大致情况是这样的：第一个程序员写下这段代码时，只有 2 个 if-else；后来需求逐渐增加，先是 1 个、2 个，然后量变引起质变，于是逻辑分支快速扩张。

到这时候已经没有人愿意去重构 switch 或者设计模式了，毕竟复杂度摆在那里，万一崩了还得背锅。

大概三四个程序员接手这段代码后，就编程我现在这种局面了。

第一个程序员绝对没有料到那么简单的逻辑在之后会变得这么复杂，甚至在增加第一个第二个 if-else 时，也只是很随意的加上。

所以我觉得，这锅绝对是甲方的，让他娘的随便改需求。这么一想心里就好受多了，编程嘛，最重要的是看得开！

于是我又追加了两条 if-else，然后测试、提交，下班。

---

插一句，如果真想重构代码，建议先看看小傅哥的《重学 Java 设计模式》，设计模式是软件设计中常见问题的典型解决方案，它们就像能根据需求进行调整的预制蓝图， 可用于解决代码中反复出现的设计问题，如果不懂设计模式的话，遇到这些问题就只能抓瞎了。

设计模式，牛逼！

---

看完了作者的回答，二哥强忍着无名的悲伤来说两句。

十多年的编程生涯里，的确有过无数次的冲动，想要把原有的代码重构，想要调优，最后大多数都无疾而终，尤其是随着年龄的增长，反而越来越胆小怕事，有些真的是不敢乱动，只能忍痛让原有的代码更烂一些。

毕竟背锅是大事，嘿嘿。

有时候，不能把代码当做是艺术品，要能够适度忍受不完美，程序能跑起来，bug 数量可控，有啥问题可以解决也是很重要的。

如果重构了，出了问题，自己背锅是注定的，可能还会连累了测试小姐姐。

记得在外企的第二年，由于组里面有个新人的代码写得实在是太烂，我就忍不住前前后后优化了一遍，毕竟作为 Team Leader，要对新人负责，要为团队负责，结果大家猜怎么样？

我被领导臭骂了一顿！

原因很简单，我特么引入了一个 Bug，Code Review 的时候还没有检查出来，测试也没有测试到，结果到了正式环境，刚巧碰到领导在日方出差，领导要给领导的领导展示成果，结果程序出了 bug，然后领导被狠狠地臭骂了一顿。

领导被批了，那自然一通越洋电话打过来，把我直接骂哭！

当时还年轻，那叫一个委屈啊。但能怎么办，自己的锅不背让谁背？

后来回洛阳后，团队规模变小，自己重构的欲望又涌上心头，毕竟这次没人能管得了我，看到谁写的代码烂，就直接一顿操作猛如虎，重构到自己心满意足为止。

即便是引入了新的 Bug 也没关系，毕竟老板也不懂，好忽悠，嘿嘿。

老板虽然不懂代码，但懂得写代码哪能没有 Bug——经过我的不懈努力，成功给老板灌输了这个思想，要想不出 Bug，就增加测试团队的人手，领导可不愿意多发一份工资。

成功洗脑老板后，我真的有一段时间是飘到了极点，狠起来连自己的代码都重构，一遍又一遍，手头最经常看的两本书，一本《代码的整洁之道》，一本《重构·改善既有代码的设计》。

从简单的变量命名、方法命名，到缩减方法的行数，能拆分就拆分，尽量保证每个方法的行数不超过一个小拇指那么长。为了适配设计模式，我当时还买了一本《设计模式之禅》，真的是殚精竭虑。

现在想想那段日子真疯狂，有时候为了修自己重构后带来的新 Bug，真的是熬了不少夜。

但有一说一，那段日子的进步也是肉眼可见的。

不过，话又说回来，对稳定性要求比较高的项目，如果能力没到那份上，还是尽量少重构，搞不好版本更新的日志里就会写下一条：XXX 程序员被祭天了！

最好是等到领导忍不住下了死命令，限尔等多少天之内，务必把这座屎山给搬走！到了那时候，再大展拳脚也不迟。

如果真的是安耐不住，一肚子的重构、调优想法无法得到施展，我给大家推荐一个好办法，就是自己搞一个练手项目，可以是自己开发的，也可以是 GitHub 上成熟的项目，比如说我一直推荐的 vhr、mall、miaosha 等等，把源码 fork 下然后拉下来，在本地跑一跑，尝试去读一读源码，觉得哪里需要重构了，就动手实践一遍，即便是出错了，也谁都影响不到，对吧？

有些同学如果觉得自己比较厉害的话，可以去拿那些顶级的第三方类库做实验，重构完一定要记得测试，并且在提交 PR 的时候附带上自己的测试报告，如果项目的作者认为你重构的有水平，没准你一跃就成为了项目的维护者，简历上也是加分项。

但对于公司的那堆屎山，动刀子的时候尽量猥琐点，免得把自己埋了。

再说回 if-else 和 switch 这个题目。朋友 @yes 在回答里提到过 Dubbo 源码中的 ChannelEventRunnable 类的 run() 方法，我用 Sourcegraph 插件看了一下 GitHub 上 Dubbo 的源码，还真的是挺有学习价值的。

public void run() {
    if (state == ChannelState.RECEIVED) {
        try {
            handler.received(channel, message);
        } catch (Exception e) { }
    } else {
        switch (state) {
            case CONNECTED:
                try {
                    handler.connected(channel);
                } catch (Exception e) {}
                break;
            case DISCONNECTED:
                try {
                    handler.disconnected(channel);
                } catch (Exception e) {}
                break;
            case SENT:
                try {
                    handler.sent(channel, message);
                } catch (Exception e) { }
                break;
            case CAUGHT:
                try {
                    handler.caught(channel, exception);
                } catch (Exception e) { }
                break;
            default:
        }
    }
}

看到没，这段代码里先用 if 做了判断，然后才在 else 中使用 switch 做了分支判断。为什么不全部使用 switch 呢？

官方还特意给了个说明。

我把其中关键的一点摘录出来，大家看一下就明白了。

现代 CPU 都支持分支预测（branch prediction）和指令流水线（instruction pipeline），这两个结合可以极大提高 CPU 效率。对于像简单的 if 跳转，CPU 是可以比较好地做分支预测的。但是对于 switch 跳转，CPU 则没有太多的办法。switch 本质上是根据索引，从地址数组里取地址再跳转的。

所以说，不是所有情况下，把 if-else 重构成 switch 就是最好的选择，还是要因地制宜，所以求求你，别再问我为什么要 if-else 走天下了！