多轮检索式对话——WSDM 2019MRFN

Posted 2021-05-17 卓寿杰_SoulJoy

《Multi-Representation Fusion Network for Multi-turn Response Selection in Retrieval-based Chatbots》

本文的Motivation是建立在最近几年多轮检索式对话基于的面向交互的思想是。回想一下从Multi-view引入交互，到SMN完全基于交互，再到DAM多层交互。交互的粒度越多越work已经是大家的共识了。但如何更好的设计各个粒度之间的层次关系，减少不必要的性能浪费呢？作者提出把粒度划分为word, short-term, long-term三个粒度6种表示：

• Word

  • character Embedding: 利用字符级别的CNN（n-gram）解决typos/OOV的问题
  • Word2Vec: 这里很简单的用了word2Vec。很显然用ELMo、Bert等会有更好的效果，当然效率上面就不太划算

• Contextual

  • Sequential: 借用GRU的结构实现句子中间子串信息的获取，RNN能保留短距离词之间的关系
  • Local: 利用CNN获取N-gram的信息，CNN中卷积和池化，相对于获取中心词周围N-gram的信息

• Attention-based（和DAM一样）

  • self-Attention
  • cross-Attention

fusion操作其实就是把这6种representation进线融合，融合方式很简单，就是把6个矩阵连接成1个矩阵。根据fusion操作所在阶段位置的早、中、晚，可分为3个策略：

• FES

  • 第1到2列，就是在做fusion
  • 第2列3列，做U、R 交互特征，$T_i^{\ast }$ 矩阵中的的各个向量为：
    
    其中：
    
  • 后续进行词粒度的GRU得到v，再进行utterance粒度的GRU，最后接MLP预测匹配分数

• FIE

  • 先做各个representation U、R交互特征，再fusion，之后的和FES一样

• FLE

  • 先做各个representation U、R交互特征，再做各个representation 词粒度的GRU 、utterance粒度的GRU，然后在MLP最后进行fusion。

实验证明了FLE效果最好：

思考

首先我们发现utterance越长attention的优势被证明更明显。

其次作者认为结论是Contextual贡献最大，轮次少和很多的时候Contextual比Attention效果更好。个人看实验结果，不觉得能很明显的得出这样的结论。

作者认为，轮次少的时候可能RNN系列性能的确可以和attention相抗衡，轮次多的时候可以理解为当前的回复其实更多与附近的对话相关，与较远的对话关系反而远了，所以对于局部前文信息把握更多的Contextual可能会更好。可是个人理解，类似“对于局部前文信息把握更多”等多轮上下文位置与长度信息是由对v向量输入到GRU后表达出来的，应该与表示层、交互粒度没有太大关系。