我们排查了服务端代码，在客户端到代理服务握手的过程中，发现几处可能会存在连接泄露的点，也就是当客户端创建TCP连接并发出登录请求的时候，在某些极端情况下，代理服务会将这个TCP连接的引用遗失，没有显式调用TCP连接的关闭方法。修改后上线，问题依然存在。我们把目光转向了调查客户端是否保持了多余的连接没有关闭，由于我们的服务基础镜像是scratch，所以需要替换成某个linux发行版以便于进入容器进行调试；由于我们的容器运行在docker swarm overlay网络上，客户端IP无法直接在容器内看到，所以需要以host网络部署裸容器来进行调试。生产环境不便于直接排查，在测试环境的监控中我们观察到了同样的现象，所以选择在测试环境排查问题。通过在测试环境进入容器，并使用netstat -atp发现，确实存在许多 ESTABLISHED 状态的连接，这证明客户端发起了并建立了正常的连接，这些连接因为未知的原因并没有关闭，这个跟网络上普遍遇到的 TIME_WAIT 问题并不一样。对这些已经 ESTABLISHED 的连接通过IP进行统计，同一个IP维持了多个 ESTABLISHED 连接，和预期的1条TCP连接不一致。开始与客户端排查连接问题。客户端排查的结论是：由于聊天相关的模块设计问题，TCP连接的生命周期是跟随开发工具进程的生命周期，当开发工具中的客户端在进行开发调试，反复重启的情况下，确实会存在残留并维持多个连接的情况，客户端作为app发布运行的话不会出现这个问题。这个问题启发了我们，如果 ESTABLISHED 状态的连接不是客户端在“维持”，客户端直接消失，并没有发任何挥手包或者RST包，只是服务端“一厢情愿”的认为连接存在呢？我们设计了一个实验，通过nc命令手动创建TCP连接到服务端，在容器内确认连接后，客户端直接断网，不让挥手包发出来。结果是：服务端确实认为这个连接处于 ESTABLISHED 状态，并且至少持续2天没有改变。问题似乎清晰了一些：不断增长的连接都是 ESTABLISHED 状态，客户端在实际运行的过程中并不会“维持”多个TCP连接，是服务端“一厢情愿”的认为连接还存在。就算客户端因为各种原因已经消失了，服务端仍然保持了这个连接的状态，导致出现socket数量“泄露”的现象。这里需要简单说明一下TCP连接的状态转换：TCP连接的建立并不是真的有一个线把两端连接起来，一旦线断掉双方都有感知。TCP连接经过三次握手，客户端和服务端的TCP连接管理模块里把这个连接标记为“ESTABLISHED”，那么这个连接就被“建立”起来了，开始交换数据。但是如果建立连接后，没有数据交换，其中一方直接消失，或者网线直接物理断掉，另一方是没有任何感知的，“ESTABLISHED”状态会一直持续，直到超时。经过实际测试和抓包我们发现，ESTABLISHED至少会持续2天以上，这个是我们不能容忍的。在测试过程中我们意外发现，docker swarm的负载均衡机制也会加重这个问题的表现。docker swarm集群依赖IPVS实现容器的负载均衡，当客户端首次发送数据包到docker swarm节点时，会选择一个容器转发数据包，并写入一个新的转发规则到一个路由表中，后续的数据包按照路由表已有的记录进行转发。这条转发记录上存在超时，如果15min内没有任何数据包通过来重置超时，那么这个转发记录会被删除，一旦客户端有新的数据包发来，那么只会收到一个无情的RST，容器内服务收不到任何数据；服务端内这条连接以 ESTABLISHED 的状态被封闭在容器内，直到超时才被回收。客户端是移动端，网络环境十分不稳定，不能保证对于每个连接都能妥善关闭，现在需要有一个机制，让服务端主动发现客户端已经不在线了，把连接回收，其中一个方式就是修改 ESTABLISHED 超时时间。这种方式我们认为太hack，希望能通过业务层解决这个问题；另一个方式就是有一个心跳机制，连接建立后，服务端定期主动发出心跳包，探测客户端，如果客户端没有及时回复心跳包，则服务端认为客户端掉线，直接回收连接。所以最后的解决方案是：在业务层代码中手动开启TCP KeepAlive机制并设置合适的探测时间间隔，以及时回收连接。KeepAlive并不是TCP协议规范的一部分，但在几乎所有的TCP/IP协议栈（不管是Linux还是Windows）中，都实现了KeepAlive功能。部署后效果显著，socket连接数不再持续增长，而是跟随业务负载在一个区间内起伏。