身为管理者，要不要当救火队长？

Posted 2022-07-31 Ethan_LiYan

身为管理者，要不要当救火队长？

     “看火势大小，视情况而定”，“什么时候救，什么时候不救，分情况处理”等等“雨露均沾”的观点，应该更迎合与大众，而且，现实生活中多数人也会这样做。

      但是，如何能最清晰的看待一个问题呢？就是站在观点的“临界值”或“阈值”上来，取极端分析问题。这样这个问题才有范围边界，两个极端的观点，才能在问题轴线中间地段，以不同的比例不断碰撞，以找到思想的平衡。说得有点抽象，简单的说，就是我希望大家只站在观点的一个极端，来穷尽思考这个端点的立足点。

      废话不多说，我试着站在“身为管理者，不应该当救火队长”的端点，发表一下我的看法。但是展开我的论证之前，还是老规矩，要明确话题中相关词汇的定义!定义都不明确，那就成了胡说。

      本话题讨论的是“领导者，要不要当救火队长”，好了：

      第一、什么是管理者？百度词条解释：管理者是指在组织中直接监督和指导他人工作的人。关键字“直接监督和指导他人”

      第二、什么是队长？百度词条解释：队长，是具有领导才能的，能够在团队中起到带头作用的人，会保护自己队员不受伤害，照顾自己队员的人，可以以身作则，十分优秀。

      注意几个词“带头”，“保护自己队员不受伤害”。

      第三、救谁放的火？很明显，讨论的不是管理者自己不小心放了一把火，而是你的属下。

      在明确这三个关键定义后，我试着陈述一下我的论点：

      管理者的岗位职责，决定了他不能当一名救火队长。发生了火灾，作为管理者参与其中是必然的，但是参与并不代表要带头，更不代表要保护自己的员工不受伤害。

      其一，为什么我说管理者不应该带头，身先士卒的，去实实在在的拿起灭火器去救火呢？因为管理者肯定没有放火的那位员工清楚：火的源头究竟在具体工作的哪个环节？着火的直接原因究竟是这位员工做了什么错误的操作？如何能以最快的速度来灭火？等等，这些实质的原因，只有最直接的当事人最清楚。所以要让这名放火的员工，他来当队长最合适，而管理者，此时更像是一个指挥官的角色，但是他指挥的，更多的是如何来调度其他外部资源，来以最大的限度支持这位“队长”的救火行动，想想各种抗震救灾的新闻，越高层的领导，是不是充当的角色越像指挥官呢？而最直接的主力队长，往往是当地的军官，因为他们更熟悉地形，更熟悉灾难发生时的情况。

      其二，为什么我说不赞成管理者“保护自己队员不受伤害”呢？这里一定要首先明确一点，作为管理者是要保护下属的，但是保护的是队员的生命安全，而不是保护队员不受任何伤害，这在亲情中，不就是典型的“溺爱”吗？

      让这名放火的队员“亲自当队长去灭火”，是为了让他学会担当，学会面对问题，希望他以此为戒，下次知道小心谨慎。

      让这名放火的队员去“受些小伤”，是为了让他在伤痛中成长，让他踩几次小坑，下次就能够更好的避开大坑。像那句歌词写的一样“每次跌倒都会受伤，那是因为还不够强大”，作为管理者，你最希望看到的结果是什么？是他通过一次次的受伤，让自己变得更加强大，在其后的各种救灾过程中，完全不需要管理者的庇佑，依然可以得心应手的处理问题，而且能毫发无损的全身而退，这才是大智慧。