算法导论 之 贪心算法- 矩阵链相乘
Posted 祁峰
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了算法导论 之 贪心算法- 矩阵链相乘相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
- 作者:邹祁峰
- 邮箱:Qifeng.zou.job@hotmail.com
- 博客:http://blog.csdn.net/qifengzou
- 日期:2014.05.08
- 转载请注明来自"祁峰"的CSDN博客
1 引言
在大学期间,我们学过高等数学中的线性规划,其中有关于矩阵相乘的章节:只有当矩阵A的列数与矩阵B的行数相等时,A×B才有意义。一个m×n的矩阵A(m,n)左乘一个n×p的矩阵B(n,p),会得到一个m×p的矩阵C(m,p)。矩阵乘法满足结合律,但不满足交换律。
假设现要计算A×B×C×D的值,因矩阵乘法满足结合律,不满足交换律,即:A、B、C、D相邻成员的相乘顺序不会影响到最终的计算结果,比如: A×(B×(C×D))、A×((B×C)×D)、(A×B)×(C×D)、A×(B×C)×D、((A×B)×C)×D,虽然组合方式不一样,但是最终的计算结果是一致的,但改变任何成员的位置将影响到最终的计算结果。
需要注意的是:虽然矩阵链相乘时,结合方式不同所得结果一致,但获得最终结果的所花费的时间是不一样的。假如:现有矩阵A(10,100)、B(100,5)、C(5,50),则不同结合方式的运算次数如下:
运算次数N1[(A×B)×C] = 10*100*5+10*5*50 = 5000 + 2500 = 7500
运算次数N2[A×(B×C)] = 100*5*50 + 10*100*50 = 25000 + 50000 = 75000
N1:N2 = 7500 : 75000 = 1:10,经过对比可以发现:不同的矩阵相乘的结合方式在性能方面的表现差异十分悬殊。而《动态规划 之 矩阵链相乘》就是针对此种问题的存在,从中选择最佳的矩阵结合方式,提高此类问题的求解效率。
2 处理思路
那么针对矩阵链相乘的问题,怎样才能选出最佳的结合方式呢?在《算法导论》一书"动态规划"的小节中给出了对此类问题的解决方案,但过程让人费解.在此,本人将给出更加简单,更加清晰的处理思路,以供大家参考。
假设现有矩阵A1(50,30)、A2(30,20)、A3(20,100)、A4(100,10)、A5(10,5),要求以最快的方式计算出它们相乘的结果。
图1 初始状态
Step1:计算相邻矩阵相乘的计算次数
N[A1×A2] = 50*30*20 = 30000
N[A2×A3] = 30*20*100 = 60000
N[A3×A4] = 20*100*10 = 20000
N[A4×A5] = 100*10*5 = 5000 - 最小
由以上的计算结果可知N[A4*A4]的值最小,因此首先结合矩阵A4(100,10)和A5(10,5),得到矩阵B(100, 5)。此时所剩矩阵为:A1(50,30)、A2(30,20)、A3(20,100)、B(100,5)。
图2 矩阵A4与A5结合
Step2:计算相邻矩阵相乘的运算次数
N[A1×A2] = 50*30*20 = 30000 - 不变
N[A2×A3] = 30*20*100 = 60000 - 不变
N[A3×B] = 20*100*5 = 10000 - 最小
同理,结合矩阵A3和A45,得到矩阵C(20, 5)。此时所剩矩阵为:A1(50,30)、A2(30,20)、C(20,5)。
图3 矩阵A3与B结合
Step3:计算相邻矩阵相乘的运算次数
N[A1×A2] = 50*30*20 = 30000 - 不变
同理,结合矩阵A2和C,得到矩阵D(30, 5)。此时所剩矩阵为:A1(50,30)、D(30,5)。
图4 矩阵A2与C结合
Step4:最终计算顺序
由以上3步的统计结果可知最佳的计算方式为:A1×(A2×(A3×(A4×A5))),用树来表示计算顺序的话,其结构如下图所示:
图5 最佳计算顺序
如果需要以最快的方式计算A1*A2*A3*A4*A5的结果的话,则只需要遍历图5中的二叉树,便能找到最快的计算顺序。当然如果矩阵A1、A2、A3、A4、A5有其他的行列数时,最佳计算顺序可能为A1×((A2×A3)×(A4×A5)),则用二叉树表示为:
图6 其他可能最佳顺序
有了处理思路,一切就变得简单了...
开发者涨薪指南 48位大咖的思考法则、工作方式、逻辑体系
以上是关于算法导论 之 贪心算法- 矩阵链相乘的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章