Uber与Airbnb：共享经济双子星-

Posted 2023-05-15

参考技术A 去年6月底滴滴出行在美国上市，随后就被政府下令整改，接着又有多个部门对其进行调查。

不到一个月，公司股价就腰斩。而后公司考虑私有化，股价又迅速攀升。现在前途未定。大起大落，真是令人感慨。

提起滴滴，就不得不说它的老牌劲敌Uber。想当年Uber在全球叱咤风云，可偏偏栽在了中国。即使投入巨资（每年10亿美元），也无法战胜滴滴。最终，Uber采取了‘既然不能杀死你，就和你融为一体’的策略，把Uber中国的业务卖给了滴滴，自己获得新公司的大块股份，退出了中国市场。

和Uber同一时代，并称共享经济元老的还有另一个公司——Airbnb。它比Uber更狠：Uber是我把车共享给陌生人，Airbnb是我把家共享给陌生人。

巧得是，两个公司在同一时期建立，而且创始人还互相认识，称兄道弟。他们在 科技 会议上讨论过创业点子，交流过经验教训。

两个公司的建立初衷都是为了解决实际问题。Uber的最初目的是为了解决旧金山打车难的问题。Uber的创始人之一 Garrett Camp 第一次创业成功后，定居旧金山。他发现在当地打车非常困难。不仅出租车数量有限，而且司机霸道无理。一气之下，他决定做一个APP，实现网约车，于是Uber 诞生了。

Airbnb最初也是为了解决一个实际问题——创始人的生计问题。公司两个创始人Brian Chesky和Joe Gebbia都是艺术学院毕业的设计师，工作不太理想。两人合租公寓，连房租都付不起。

为了挣钱，他们决定趁着学术会议，把多余的房间租给参会者，赚点房租。说是房间，其实就是一个气垫床的空间，供人临时过夜。Airbnb的原名是Airbed and breakfast （气垫床和早餐），后来风投嫌啰嗦，就简化成了Airbnb。

两个公司一开始成立都不被投资人看好。原因有两个：一是它们的商业模式挑战传统行业，所到之处，必会烽烟四起，遇到抗议和政府制裁。

Uber挑战了出租车行业，不仅让很多出租车司机丢掉了铁饭碗，而且触碰了交通部门的规则。网上盛传一段视频，Uber的CEO自己用Uber打车，结果和司机发生口角。

视频里司机指责他毁掉了一个传统行业（高级轿车租赁行业），说因为Uber的存在，自己每年少挣10万美元。在Uber出现前，他每小时能挣20美元，现在只有不到3美元。而Uber的CEO冷漠地反驳，表示这是司机的问题，和自己无关。结果，CEO这种态度让Uber形象大受损害。

而Airbnb威胁了传统的酒店行业，也挑战了政府的对租房市场的管理。其中以纽约最严重。在Airbnb成立初期，有人利用租房管理的空子，租了上百间公寓，然后用Airbnb大肆赚钱，这不仅扰乱了租房市场，而且给当地社区带来了很多隐患。结果州政府很快就下令禁止短租，违反者要支付巨额罚款。

风投公司最害怕的就是这种麻烦，因此不愿意投资。

第二个原因，是共享经济商业模式考验人性。不论是Uber还是Airbnb，都要求用户对陌生人抱有极大信任，愿意把自己的宝贵财产（车和房子）分享给对方。这种信任是可以建立的，但是很脆弱。一旦有一方心怀歹意，另一方必受严重损失。这也是风投无法容忍的。

的确，两个公司都不能提供为用户提供实时监控和保护。后来公司发展起来后，Uber经常有顾客遭受司机侵害，或者司机被顾客骚扰的问题。在YouTube上，就有很多视频，记录的是Uber司机被不正常的顾客骚扰谩骂。还有的司机遇上劫匪，脑袋被枪抵着，生命受到严重威胁。

而Airbnb更要命，每年都有房客被谋杀、强奸、抢劫，或者意外死亡，也有房东被偷窃、房屋被毁坏。

一个著名的例子是在几年前，一名澳洲女子去纽约旅行，住在了时代广场的一间Airbnb公寓里，结果被坏人盯上，惨遭强暴。她后来要把Airbnb告上法庭。Airbnb多次提出和解，最终给了她700万美元赔偿金，避免了官司。

据说Airbnb每年付出的补偿金高达5000万美元，安全服务更是高达上亿美元。而负责客户安全的员工因为类似案件太频繁，有些人竟然得了心理疾病。

虽然这两个公司面临很多挑战，但是它们都发展得非常快。短短几年，就成了硅谷超级“独角兽”，估值百亿美元。而且横扫世界，在全球几百个城市都能提供服务。为什么它们这么火爆？很简单：用户需求旺盛。

和传统出租车相比，Uber网约车方便快捷，价格便宜。有时候，还能遇到有趣的司机和你聊天。而Airbnb的特色更明显。每个Airbnb住所都是独特的，有自己的风格和故事。在Airbnb网站上，你可以找到古堡、树屋、田园别墅、北极冰屋，应有尽有。价格从几十美元一晚到上万美元，选择广泛。

Airbnb租户可以深入社区，获得真实的生活体验。而这是一般酒店提供不了的。据说凡是住过Airbnb的人都会把自己的房子放到网站上，也变成房东。

另外，Uber和Airbnb给大家提供了挣钱的机会。有人用Airbnb可以赚到整月生活费，不再需要工作，实现了财务自由。有的移民用Uber作为全职工作，不仅能糊口，还可以拿到绿卡。

还有人借Uber和Airbnb丰富社交生活。我坐过的Uber里，偶尔能碰到奔驰宝马，司机大都气度不凡。他们开Uber，只为解闷儿，和别人聊聊天。而有对夫妇在格陵兰当了Airbnb房东，每年有很多来自世界各地的游客前来拜访。他们同吃同住，彼此交流，增长见识，也很开心。

由于Uber和Airbnb的市场潜力巨大，很多最初拒绝投资的人后悔不已，在后面的融资中挤破头也要分一杯羹。以Airbnb为例，2010年年底第一轮融资由红杉资本领投，获得7百万美元；而8个月后的第二轮融资迅速提高，超过一亿美元，估值13亿，成为硅谷‘独角兽’（当时独角兽这个词还没有流行）。

2013年的第三轮融资，Airbnb获得2亿美元，估值29亿；紧接着6个月后（2014年4月）第四轮融资超过5亿，估值超过100亿；2015年第五轮融资达到16亿，估值250亿；2016年第六轮融资10亿，估值300亿。2020年12月，Airbnb成为上市公司，IPO到手350亿美元。

和同时代其它创业公司不同，Uber和Airbnb具有深远的 社会 影响。从这两个公司开始，‘共享经济’一词开始流行起来。国内有共享单车，国外也开始有人共享游艇、共享宠物、共享衣服等等。从Uber开始，越来越多的人开始从事‘自由职业’（Freelancing），传统的铁饭碗工作开始被打破。

总之，这两个公司引起了诸多争议，评论趋向两极化。说好的人非常推崇这种共享经济模式，当然他们都是受益者。而说坏的人对这两个公司恨之入骨，他们大多来自于被这两个公司冲击的传统行业。

两个公司刚刚存在10年，现在下定论还为时过早。不过，他们引领的‘共享经济’大潮，估计只会不断向前，很难再回头。

3.5星|徐远《经济的律动》：大师理论简述，经济与金融时事评论

经济的律动:读懂中国宏观经济与市场

全书是作者2010-2017年之间的文章的合集，分上下两篇。上篇简单介绍经济学界一些著名大师们的理论，下篇是经济与金融的时事评论。

个人觉得上篇非常有价值，作者用及其简单的文字概括了大师们的思想与贡献，有许多是我有误解或不了解的。比如说：斯密强调的是分工和市场的重要性；纳什认为市场是很重要，可是市场机制很多时候是不适用的，比如“博弈”的时候。

下篇的时评，有不少已经过时了，作者要是对读者认真负责的话，至少应该重新改写一遍这些时评，注释以下写文章后文中的事情的发展。另外专业性比较强，有不少内容我看不懂跳过了。

总体评价3.5星，其中上篇4星，下篇3星。

以下是书中一些内容的摘抄，#号后面是kindle电子版中的页码：

1：所有的经济理论，都是对过去经验的总结。所有的分析工具，都隐含地假设过去的规律会重复。#102

2：很多企业在2009—2010年借到了钱，杠杆率已经上升了，这时候又来了宏观调控，结果只能是加重企业的利息负担，同时压缩了企业的营销和盈利，所以才有“越降越高的杠杆”。#106

3：波普尔的论证过程非常简单，其实就是三句话。第一句，人类社会的演进，是由知识的增长驱动的。第二句，知识的增长是不可预知的。第三句，因此人类社会的演进也是不可预测的。#130

4：分工在斯密的理论中的确非常重要。稍微往后面读几页的话，斯密强调了“分工的程度是受到市场的约束的”。在自给自足的经济中，分工是很不发达的，所以斯密强调的是分工和市场的重要性。#666

5：纳什的贡献在哪里？斯密说市场重要。纳什加了一句：市场是很重要，可是市场机制很多时候是不适用的，比如“博弈”的时候。#668

6：既然市场能够带来繁荣，为什么在这么多落后国家难以建立有效的市场呢？建立了岂不就一劳永逸了？问题问到这份儿上，答案也就不难了：市场的建立，也是博弈的结果。换句话说，在很大的程度上，市场或者是繁荣的结果，而不是繁荣的原因。#675

7：科斯教授的真正贡献，在于指出通向繁荣的“市场”不是“免费”的，而是有“成本”的。否则，如何解释在落后国家建立市场如此之难？企业的存在，不过是这一洞察的实证注脚而已。市场运作成本很高的时候，就会被替代，比如被“企业”替代，或者被“政府”替代。#728

8：其实麻省理工学院的掌门人萨缪尔森曾公开承认自己的方法存在逻辑上的谬误。各位看官，掌门人说自己的方法有逻辑谬误，相当于公开举白旗认输。然而，这毫不妨碍他们的方法后来继续大行其道。#745

9：诺斯的博士论文，写的是美国人寿保险的历史。正如诺斯自己所说的，历史的演化是“路径依赖”的。#801

10：尤金·法玛的主要贡献之一，是在20世纪60年代以来的一系列研究中，确立了资产的回报率在短期内不可预测这一结论。所谓短期，就是一天、几天、一周、几周、一个月、几个月，直到一年这样的时间跨度。#904

11：这个有趣的逻辑，通常被称为“市场不可能完全有效定理”，由另外两位金融学者赛佛·格罗斯曼和约瑟夫·斯蒂格利茨发现，后者也是大名鼎鼎的诺奖得主，前者更是金融界公认的天才。#936

12：罗伯特·席勒的主要贡献，是发现股票的回报率在长期，比如三五年甚至更长的时间跨度上，是可以预测的。#944

13：然而70年代发生的新情况是，通胀没有换来就业和增长，以前的分析哪里错了？错在以前的实证分析里没有考虑预期的变化。#1020

14：想想古今经济学大师，靠着经济学发财的，还真想不出来有谁。凯恩斯可能是一个，可是主要靠的是投资。大名鼎鼎的欧文·费雪、保罗·萨缪尔森等人，在现实世界里的投资和预测，都是一塌糊涂的。#1086

15：这样一来，经济和金融的区别就清楚了。经济学是“上帝”的学问，讲的是“国民的财富”。金融学是“百姓”的学问，讲的是你我他的财富。#1119

16：但是【凯恩斯的】需求管理，与“政府主导”是有本质区别的。需求管理是在以市场机制为主的基础上，对市场的运作进行“微调”。基本的逻辑，是萧条时期的总需求不足。#1208

17：2015年夏，A股的一个奇观，是好几次的“千股跌停”。背后的力量，无非是人们急于卖出股票筹集资金降杠杆，却缺乏交易对手方，因而导致流动性枯竭。#1295

18：看数字的话，“二战”以来，美国的总体杠杆率，也就是社会总债务和GDP的比率，从125%增加到250%，翻了一倍。注意，这是在没有大规模战争的背景下发生的。我国的杠杆率也从1980年的50%左右上涨到目前的250%左右，上涨了五倍。2008年以来上涨尤其快，从150%上涨到250%。#1309

19：比如日本，其外汇储备只有我们的三分之一，但是日本居民和企业通过对外直接投资、证券投资、实物资产投资等方式，拥有大量的海外资产，并通过这些资产获得投资回报，这就是“藏汇于民”的实质所在。#1871

20：这个体系的重要性，怎么说都不算过分。这是有史以来大家第一次坐下来，协商建立一个国际货币体系。“二战”以来世界经济前所未有的繁荣，人类的日子从来没有这么好过，布雷顿森林体系功不可没。#2132

21：就像后来的特里芬悖论（TriffinDilemma）指出的那样，“怀特计划”有内在的逻辑不自洽。简言之，这一计划依赖于美国的贸易赤字，只有这样其他国家才能拿到美元，国际货币体系才有流动性。然而，美国的大量赤字，却会给美元带来贬值压力，让其他国家不愿意持有美元。#2149

22：25年之后，当“怀特计划”破产，IMF设立特别提款权时，几乎是照抄了凯恩斯当初的计划，更加证明了“凯恩斯计划”的优越性。#2161

23：最后，倘若拉长历史的视角，“二战”以后很少有国家（地区）能够保持长时间的高速增长，跨越中等收入陷阱，步入高收入国家（地区）行列。除去富于石油等自然资源的国家（地区），亚洲四小龙是为数不多的例外。从这个角度讲，四小龙是无愧于“奇迹”一词的。#2694

24：要想让农民对经济发展做出更大贡献，就要让农民对现代经济的主要载体，也就是城市的发展做出更大的贡献。要做到这一点，最重要的就是要让农民先进城，做城里人，充分参与城市经济生活，这样蕴藏在人体内的巨大潜能才能生长、爆发。#2883

25：国际经验上，日本、韩国的高速增长，都伴随着快速的城市化。而随着城市化的基本完成，经济增长速度快速回落，城市化对经济增长的推动作用可见一斑。#2890

26：我国的财政体制下，压低工业用地价格，吸引工业并获得长期的税收，是政府的重要收入来源，如果真的改成商住用地，长期的收入怎么办？#3215

27：私人之间的借贷、专门的“抬会”、民间的高利贷等，一直都是存在的，在江浙等地还很盛行。这些金融形式，也是对现有金融服务供给不足的反应，在这个意义上，和互联网金融并无不同。#3952

28：其实，不管怎么看，现在的互联网金融也都是“民间”金融，只不过利用了“互联网”的手段而已。你看P2P、众筹、第三方支付，哪一个不是“民间”的？#3973

29：回头看2009—2012年这一轮【股票发行】市场化改革，令人唏嘘。市场化定价机制已经开始发挥作用，却迫于压力半途而废。#4459

 

 

 

---

 

 

更多良心书评参见我的公众号：左其盛经管新书点评