AMD vs. CommonJS？

Posted 2020-09-27

js开发者对js模块加载的尝试和创新从来都没有停止过，尤其是当nodejs的出现后，模块化加载的必要性更加凸显。本文不讨论如何在nodejs环境来模块化加载（创造者已经利用commonJS机制解决），只讨论在浏览器环境下如何来模块加载的思路，并提出一些我的看法。

浏览器环境与nodejs的环境的最大差异是，对于nodejs的环境，大多数情况下被依赖的模块文件本身就在本地（它们都在服务器上），同步取过来就能用；而对于浏览器的环境，被依赖的模块文件通常还在远程服务器上，并未加载到本地，也就是说必须是先加载（并解析）后执行的机制。

既然已经有了commonJS，在这之上将异步回调的逻辑加入进去，可是异步先加载什么呢？于是就有了依赖的概念。一段时间的发展后，有了AMD、和CMD的解决方案，代表作品是requirejs和seajs，有兴趣的读者可以去了解一下，这里就不展开介绍了。
有必要简单提一下两者的主要区别，CMD推崇依赖就近，可以把依赖写进你的代码中的任意一行，例：

1 2 3 4 5 6

define(function(require, exports, module) {   var a = require(‘./a‘)   a.doSomething()   var b = require(‘./b‘)   b.doSomething() })

代码在运行时，首先是不知道依赖的，需要遍历所有的require关键字，找出后面的依赖。具体做法是将function toString后，用正则匹配出require关键字后面的依赖。显然，这是一种牺牲性能来换取更多开发便利的方法。

而AMD是依赖前置的，换句话说，在解析和执行当前模块之前，模块作者必须指明当前模块所依赖的模块，表现在require函数的调用结构上为：

1 2 3 4

define([‘./a‘,‘./b‘],function(a,b){    a.doSomething()    b.doSomething() })

代码在一旦运行到此处，能立即知晓依赖。而无需遍历整个函数体找到它的依赖，因此性能有所提升，缺点就是开发者必须显式得指明依赖——这会使得开发工作量变大，比如：当你写到函数体内部几百上千行的时候，忽然发现需要增加一个依赖，你不得不回到函数顶端来将这个依赖添加进数组。

细心的读者可能发现，到目前位置我讨论的AMD和CMD的思想的关于依赖的部分，都只讨论的“硬依赖”，也就是执行前肯定需要的依赖，但是这不是全部的情况。有的时候情况是这样的：

1 2 3 4

// 函数体内： if(status){   a.doSomething() }

在这个函数体内，可能依赖a，也可能不依赖a，我把这种可能的依赖成为“软依赖”。对于软依赖当然可以直接当硬依赖处理，但是这样不经济，因为依赖是不一定的，有可能加载了此处的依赖而实际上没有用上。
对于软依赖的处理，我推荐依赖前置+回调函数的实现形式。上面的例子简单表述如下：

1 2 3 4 5 6

// 函数体内： if(status){   async([‘a‘],function(a){     a.doSomething()   }) }

至此可以对由commonJS衍生出来的方案做出总结了。在浏览器端来设计模块加载机制，需要考虑依赖的问题。
我们先把依赖分为两种，“强依赖” —— 肯定需要 和“弱依赖” —— 可能需要。
对于强依赖，如果要性能优先，则考虑参照依赖前置的思想设计你的模块加载器，我个人也更推崇这个方案一些；如果考虑开发成本优先，则考虑按照依赖就近的思想设计你的模块加载器。
对于弱依赖，只需要将弱依赖的部分改写到回调函数内即可。
如果现在我要实现一个模块加载器，我会将强依赖前置，弱依赖采用异步回调函数的形式，其它的方法我认为都只是语法糖而已，仅此就够了。