为什么我们需要在C ++中检查空指针，而不是在Java中？

Posted 2021-03-30

据说，我有一个名为RequestType的类。在Java中，代码往往不会检查新对象是否为null引用：

RequestType request = new RequestType();
// if (request == null)   // missing

但是C ++代码倾向于检查分配：

RequestType* request = new RequestType();
if (nullptr == request)      // check

为什么我们需要在C ++中检查requestType是否是nullptr，但是如果没有Java中的检查就可以使用它？

答案

你的前提是错误的（也许是平庸的样本）。

在这两种语言中，new运算符将成功或抛出异常（分别为java.​lang.​OutOfMemoryError或std::​bad_alloc）。所以从来没有必要像这样检查新分配的对象。 （请注意，我在谈论标准C ++ - 一些古老的标准前编译器将返回null而不是抛出）。

当函数接收到其控制之外的参数时，防御性程序员通常会检查Java引用和C ++指针，这两者都可以为null。使用C ++引用是如此的防御是不常见的，因为隐式契约是我们不在C ++中创建空引用。

---

摘要

• Java中新分配的对象永远不能为null： Request request = new Request(); // request cannot be null 也不是用C ++： Request* request = new Request(); // request cannot be null
• Java中的函数参数或返回值可能为null： void processRequest(Request request) { // request might be null String body = request.body(); // body might be null 在C ++中： void processRequest(const Request *request) { // request might be null const char *body = request->body(); // body might be null void processRequest(const Request& request) { // &request assumed non-null std::string body = request.body(); // body can't be null (it's not a pointer)

另一答案

在Java中，以下语句显式创建对象，除非它是默认构造函数，否则它永远不会是null。

RequestType requestType = new RequestType();

但是，如果您正在接收此对象作为方法参数，或者在return语句中，或者您的构造函数在创建此对象时正在做一些逻辑，则有可能，它可以是null。

所以，在java中，你需要检查你的对象是否是null。