Spring的注解配置与XML配置之间的比较

Posted 2020-10-20 梦中山河

注释配置相对于 XML 配置具有很多的优势： 

它可以充分利用 Java 的反射机制获取类结构信息，这些信息可以有效减少配置的工作。

如：使用 JPA 注释配置 ORM 映射时，我们就不需要指定 PO 的属性名、类型等信息，如果关系表字段和 PO 属性名、类型都一致，您甚至无需编写任务属性映射信息——因为这些信息都可以通过 Java 反射机制获取。 

注释和 Java 代码位于一个文件中，而 XML 配置采用独立的配置文件，大多数配置信息在程序开发完成后都不会调整，

如果配置信息和 Java 代码放在一起，有助于增强程序的内聚性。而采用独立的 XML 配置文件，程序员在编写一个功能时，往往需要在程序文件和配置文件中不停切换，这种思维上的不连贯会降低开发效率。 

因此在很多情况下，注释配置比 XML 配置更受欢迎，注释配置有进一步流行的趋势。Spring 2.5 的一大增强就是引入了很多注释类，现在您已经可以使用注释配置完成大部分 XML 配置的功能。 

 

注释配置和 XML 配置的适用场合 

是否有了这些 IOC 注释，我们就可以完全摒除原来 XML 配置的方式呢？答案是否定的。有以下几点原因： 

注释配置不一定在先天上优于 XML 配置。如果 Bean 的依赖关系是固定的，（如 Service 使用了哪几个 DAO 类），这种配置信息不会在部署时发生调整，那么注释配置优于 XML 配置；反之如果这种依赖关系会在部署时发生调整，XML 配置显然又优于注释配置，因为注释是对 Java 源代码的调整，您需要重新改写源代码并重新编译才可以实施调整。 

如果 Bean 不是自己编写的类（如 JdbcTemplate、SessionFactoryBean 等），注释配置将无法实施，此时 XML 配置是唯一可用的方式。 

注释配置往往是类级别的，而 XML 配置则可以表现得更加灵活。比如相比于 @Transaction 事务注释，使用 aop/tx 命名空间的事务配置更加灵活和简单。 

 

所以在实现应用中，我们往往需要同时使用注释配置和 XML 配置，对于类级别且不会发生变动的配置可以优先考虑注释配置；而对于那些第三方类以及容易发生调整的配置则应优先考虑使用 XML 配置。Spring 会在具体实施 Bean 创建和 Bean 注入之前将这两种配置方式的元信息融合在一起。 

 

 

XML配置的优缺点： 

优点有： 

1. XML配置方式进一步降低了耦合，使得应用更加容易扩展，即使对配置文件进一步修改也不需要工程进行修改和重新编译。 

2. 在处理大的业务量的时候，用XML配置应该更加好一些。因为XML更加清晰的表明了各个对象之间的关系，各个业务类之间的调用。同时spring的相关配置也能一目了然。 

当然，有人会说，用XML配置，在大的业务量时候会使得XML文件过大，不容易查看。这一点我们完全可以利用业务分解书写多个XML配置文件就可以了。 

缺点有： 

配置文件读取和解析需要花费一定的时间，配置文件过多的时候难以管理，无法对配置的正确性进行校验，增加了测试难度。 

 

annotation配置的优缺点： 

优点有： 

1. 在class文件中，可以降低维护成本，annotation的配置机制很明显简单 

2. 不需要第三方的解析工具，利用java反射技术就可以完成任务 

3. 编辑期可以验证正确性，差错变得容易 

4. 提高开发效率 

 

缺点有： 

1. 如果需要对于annotation进行修改，那么要重新编译整个工程 

2. 业务类之间的关系不如XML配置那样容易把握。 

3. 如果在程序中annotation比较多，直接影响代码质量，对于代码的简洁度有一定的影响

 

转自：https://www.cnblogs.com/yq12138/p/7210274.html