solr和elasticsearch对比，有什么差别吗

Posted 2023-04-07

从两个方面对ElasticSearch和Solr进行对比，从关系型数据库中的导入速度和模糊查询的速度。

单机对比

1. Solr 发布了4.0-alpha，试了一下，发现需要自己修改schema，好处是它自带一个data importer。在自己的计算机上测试了一下，导入的性能大概是：14分钟导入 3092730 条记录，约合 3682条/秒。

2. 3百万条记录的情况下，模糊查询和排序基本都在1秒内返回

3. 刚才的测试，是每个field单独存储，现在修改了一下配置文件，增加了一个copyField，所有的field都拷贝一份到text这个field里面去，导入的性能大概是：19分钟导入了3092730 条记录，约合 2713条/秒

4. 3百万条记录的情况下，针对text的模糊查询基本在1秒内返回，但是针对所有记录的排序，大概要2~3秒

5. 使用 elasticsearch 0.19.8，缺省配置，用单任务导入，导入性能是：20分钟导入了3092730 条记录，约合2577条/秒

6. 3百万条记录的情况下，查询基本上在1秒内返回，但是模糊查询比较慢，第一次要10秒，后来大概要1~3秒。加上排序大概需要5秒，整体排序基本100ms

查询及排序的指令：



"query":

"query_string":

"query": "*999*"



,

"sort": [



"TIME_UP":

"order": "asc"





]



7. Es0.19.8，用两个任务导入，导入性能是：13分钟导入了3092730 条记录，约合3965条/秒

8. Solr全部建好索引后，占用磁盘空间是1.2G，es占用磁盘空间是4G

单机对比2

在一台Intel i7，32G内存的机器上，重新跑这两个的对比。不过有个重大的区别在于，Solr是在这台性能很好的机器上跑，而es的导入进程则是在一台Intel 四核 2.5G，4G内存的机器上跑的，也许会有性能的差异。ES版本0.19.8，Solr版本4.0-ALPHA。

1. Solr的导入性能：3400万条记录，用时62分钟，平均9140条/秒，占用空间12.75G

2. 使用 *999* 这样的模糊查询，3秒以内返回，稍长一点的查询条件 *00100014*，也是2~3秒返回

3. Es的导入性能（设置Xmx为10G）：3400万条记录，用时40分钟，平均14167条/秒，占用空间33.26G，客户端采用4个并发。

4. 使用 *999* 这样的模糊查询，9秒返回，稍长一点的查询条件 *00100014*，11.8秒返回

5. 如果不是针对所有字段查询，而是针对某个特定字段，比如 SAM_CODE: *00100014*，那么也是1秒以内返回。

6. 结论：es的查询效率也可以很高，只是我们还不会用。

7. 结论2：es有个设置是把所有字段放一块的那个，缺省是放一起，但是不知道为什么没起到应有的作用。

备注：

1. Solr第一次的那个内存使用的是缺省设置，这次改为10G，结果导入性能反而变差了，400万条记录，用了8分钟，平均8333条/秒，不知道为什么。

2. 改回缺省的内存配置，导入速度仍然慢。

3. 重启Linux，用10G的内存配置，再导入，5030万条记录，用时92分，约9112条/秒，说明导入速度和内存配置没有大差别

4. 在10G配置的情况下，检索速度也差别不大。

5. 为了搞清楚lucene4.0和solr4.0的进步有多大，下载了solr3.6.1，所幸的是4.0的配置文件在3.6.1上也可以用，所以很快就搭起来进行测试，导入性能为：3400万条记录，用时55分钟，约10303条/秒，占用空间13.85G。查询性能：*999*第一次11.6s，*00100014* 27.3s，相比4.0ALPHA的结果（5000万结果当中，*999*第一次2.6s，*00100014*第一次2.5s）来说，慢了很多，与es的性能差不多，因此，也许lucene4.0真的对性能有大幅提升？

集群对比：

采用4台同样配置（Intel i7，32G内存）的Centos 6.3组成的集群，进行对比。

1. 首先是es，很方便的就组成了一个Cluster，等上一个3400万条的Index全部均衡负载之后进行测试，导入到另外一个Index当中。

2. 导入性能：8500万条记录，用时72分钟，约为19676条/秒。在前5千万条记录导入时的速度在2万/条以上，初始的速度在2.2万/条。占用空间78.6G（由于有冗余，实际占用空间为157.2G）

3. 查询性能：

*999*第一次13.5秒，第二次19.5秒，第三次7.4秒，第四次7.1秒，第五次7.1秒

*00100014*第一次17.2秒，第二次16.6秒，第三次17.9秒，第四次16.7秒，第五次17.1秒

SAM_CODE:*999*，0.8s，1.3s，0.02s，0.02s，0.02s

SAM_CODE: *00100014*，0.1s，0.1s，0.02s，0.03s，0.05s

4. Solr4.0-ALPHA，SolrCloud的配置还算简单，启动一个ZooKeeper，然后其他三台机器访问这个地址，就可以组成一个Cloud：

机器1： nohup java -Xms10G -Xmx10G -Xss256k -Djetty.port=8983 -Dsolr.solr.home="./example-DIH/solr/" -Dbootstrap_confdir=./example-DIH/solr/db/conf/ -Dcollection.configName=xabconf3 -DzkRun -DnumShards=4 -jar start.jar &

其他机器：nohup java -Xms10G -Xmx10G -Dsolr.solr.home="./example-DIH/solr/" -DzkHost=192.168.2.11:9983 -jar start.jar &

但是在执行 data import 的时候，频繁出现 OutOfMemoryError: unable to create new native thread。查了很多资料，把Linux的ulimit当中的nproc改成10240，把Xss改成256K，都解决不了问题。暂时没有办法进行。

结论

1. 导入性能，es更强

2. 查询性能，solr 4.0最好，es与solr 3.6持平，可以乐观的认为，等es采用了lucene4之后，性能会有质的提升

3. Es采用SAM_CODE这样的查询性能很好，但是用_all性能就很差，而且差别非常大，因此，个人认为在目前的es情况下，仍然有性能提升的空间，只是现在还没找到方法。 参考技术A 从两个方面对ElasticSearch和Solr进行对比，从关系型数据库中的导入速度和模糊查询的速度。

单机对比

1. Solr 发布了4.0-alpha，试了一下，发现需要自己修改schema，好处是它自带一个data importer。在自己的计算机上测试了一下，导入的性能大概是：14分钟导入 3092730 条记录，约合 3682条/秒。

2. 3百万条记录的情况下，模糊查询和排序基本都在1秒内返回

3. 刚才的测试，是每个field单独存储，现在修改了一下配置文件，增加了一个copyField，所有的field都拷贝一份到text这个field里面去，导入的性能大概是：19分钟导入了3092730 条记录，约合 2713条/秒

4. 3百万条记录的情况下，针对text的模糊查询基本在1秒内返回，但是针对所有记录的排序，大概要2~3秒

5. 使用 elasticsearch 0.19.8，缺省配置，用单任务导入，导入性能是：20分钟导入了3092730 条记录，约合2577条/秒

6. 3百万条记录的情况下，查询基本上在1秒内返回，但是模糊查询比较慢，第一次要10秒，后来大概要1~3秒。加上排序大概需要5秒，整体排序基本100ms

查询及排序的指令：



"query":

"query_string":

"query": "*999*"



,

"sort": [



"TIME_UP":

"order": "asc"





]



7. Es0.19.8，用两个任务导入，导入性能是：13分钟导入了3092730 条记录，约合3965条/秒

8. Solr全部建好索引后，占用磁盘空间是1.2G，es占用磁盘空间是4G

单机对比2

在一台Intel i7，32G内存的机器上，重新跑这两个的对比。不过有个重大的区别在于，Solr是在这台性能很好的机器上跑，而es的导入进程则是在一台Intel 四核 2.5G，4G内存的机器上跑的，也许会有性能的差异。ES版本0.19.8，Solr版本4.0-ALPHA。

1. Solr的导入性能：3400万条记录，用时62分钟，平均9140条/秒，占用空间12.75G

2. 使用 *999* 这样的模糊查询，3秒以内返回，稍长一点的查询条件 *00100014*，也是2~3秒返回

3. Es的导入性能（设置Xmx为10G）：3400万条记录，用时40分钟，平均14167条/秒，占用空间33.26G，客户端采用4个并发。

4. 使用 *999* 这样的模糊查询，9秒返回，稍长一点的查询条件 *00100014*，11.8秒返回

5. 如果不是针对所有字段查询，而是针对某个特定字段，比如 SAM_CODE: *00100014*，那么也是1秒以内返回。

6. 结论：es的查询效率也可以很高，只是我们还不会用。

7. 结论2：es有个设置是把所有字段放一块的那个，缺省是放一起，但是不知道为什么没起到应有的作用。

备注：

1. Solr第一次的那个内存使用的是缺省设置，这次改为10G，结果导入性能反而变差了，400万条记录，用了8分钟，平均8333条/秒，不知道为什么。

2. 改回缺省的内存配置，导入速度仍然慢。

3. 重启Linux，用10G的内存配置，再导入，5030万条记录，用时92分，约9112条/秒，说明导入速度和内存配置没有大差别

4. 在10G配置的情况下，检索速度也差别不大。

5. 为了搞清楚lucene4.0和solr4.0的进步有多大，下载了solr3.6.1，所幸的是4.0的配置文件在3.6.1上也可以用，所以很快就搭起来进行测试，导入性能为：3400万条记录，用时55分钟，约10303条/秒，占用空间13.85G。查询性能：*999*第一次11.6s，*00100014* 27.3s，相比4.0ALPHA的结果（5000万结果当中，*999*第一次2.6s，*00100014*第一次2.5s）来说，慢了很多，与es的性能差不多，因此，也许lucene4.0真的对性能有大幅提升？

集群对比：

采用4台同样配置（Intel i7，32G内存）的Centos 6.3组成的集群，进行对比。

1. 首先是es，很方便的就组成了一个Cluster，等上一个3400万条的Index全部均衡负载之后进行测试，导入到另外一个Index当中。

2. 导入性能：8500万条记录，用时72分钟，约为19676条/秒。在前5千万条记录导入时的速度在2万/条以上，初始的速度在2.2万/条。占用空间78.6G（由于有冗余，实际占用空间为157.2G）

3. 查询性能：

*999*第一次13.5秒，第二次19.5秒，第三次7.4秒，第四次7.1秒，第五次7.1秒

*00100014*第一次17.2秒，第二次16.6秒，第三次17.9秒，第四次16.7秒，第五次17.1秒

SAM_CODE:*999*，0.8s，1.3s，0.02s，0.02s，0.02s

SAM_CODE: *00100014*，0.1s，0.1s，0.02s，0.03s，0.05s

4. Solr4.0-ALPHA，SolrCloud的配置还算简单，启动一个ZooKeeper，然后其他三台机器访问这个地址，就可以组成一个Cloud：

机器1： nohup java -Xms10G -Xmx10G -Xss256k -Djetty.port=8983 -Dsolr.solr.home="./example-DIH/solr/" -Dbootstrap_confdir=./example-DIH/solr/db/conf/ -Dcollection.configName=xabconf3 -DzkRun -DnumShards=4 -jar start.jar &

其他机器：nohup java -Xms10G -Xmx10G -Dsolr.solr.home="./example-DIH/solr/" -DzkHost=192.168.2.11:9983 -jar start.jar &

但是在执行 data import 的时候，频繁出现 OutOfMemoryError: unable to create new native thread。查了很多资料，把Linux的ulimit当中的nproc改成10240，把Xss改成256K，都解决不了问题。暂时没有办法进行。

结论

1. 导入性能，es更强

2. 查询性能，solr 4.0最好，es与solr 3.6持平，可以乐观的认为，等es采用了lucene4之后，性能会有质的提升

3. Es采用SAM_CODE这样的查询性能很好，但是用_all性能就很差，而且差别非常大，因此，个人认为在目前的es情况下，仍然有性能提升的空间，只是现在还没找到方法。 参考技术B Solr是一个独立的企业级搜索应用服务器，它对外提供类似于Web-service的API接口。用户可以通过http请求，向搜索引擎服务器提交一定格式的XML文件，生成索引；也可以通过Http Get操作提出查找请求，并得到XML格式的返回结果，【特点】是一个高性能，采用Java开发，基于Lucene的全文搜索服务器。同时对其进行了扩展，提供了比Lucene更为丰富的查询语言，同时实现了可配置、可扩展并对查询性能进行了优化，并且提供了一个完善的功能管理界面，是一款非常优秀的全文搜索引擎。
【ElasticSearch】：ElasticSearch是一个基于Lucene的搜索服务器。它提供了一个分布式多用户能力的全文搜索引擎，基于RESTful web接口。Elasticsearch是用Java语言开发的，并作为Apache许可条款下的开放源码发布，是一种流行的企业级搜索引擎。ElasticSearch用于云计算中，能够达到实时搜索，稳定，可靠，快速，安装使用方便。官方客户端在Java、.NET（C#）、php、Python、Apache Groovy、Ruby和许多其他语言中都是可用的。根据DB-Engines的排名显示，Elasticsearch是最受欢迎的企业搜索引擎，其次是Apache Solr，也是基于Lucene。

Solr和ES对比

Solr与ES（ElasticSearch）对比

 

 

搜索引擎选择： Elasticsearch与Solr

搜索引擎选型调研文档

Elasticsearch简介^*

Elasticsearch是一个实时的分布式搜索和分析引擎。它可以帮助你用前所未有的速度去处理大规模数据。

它可以用于全文搜索，结构化搜索以及分析，当然你也可以将这三者进行组合。

Elasticsearch是一个建立在全文搜索引擎 Apache Lucene? 基础上的搜索引擎，可以说Lucene是当今最先进，最高效的全功能开源搜索引擎框架。

但是Lucene只是一个框架，要充分利用它的功能，需要使用JAVA，并且在程序中集成Lucene。需要很多的学习了解，才能明白它是如何运行的，Lucene确实非常复杂。

Elasticsearch使用Lucene作为内部引擎，但是在使用它做全文搜索时，只需要使用统一开发好的API即可，而不需要了解其背后复杂的Lucene的运行原理。

当然Elasticsearch并不仅仅是Lucene这么简单，它不但包括了全文搜索功能，还可以进行以下工作:

• 分布式实时文件存储，并将每一个字段都编入索引，使其可以被搜索。

• 实时分析的分布式搜索引擎。

• 可以扩展到上百台服务器，处理PB级别的结构化或非结构化数据。

这么多的功能被集成到一台服务器上，你可以轻松地通过客户端或者任何你喜欢的程序语言与ES的RESTful API进行交流。

Elasticsearch的上手是非常简单的。它附带了很多非常合理的默认值，这让初学者很好地避免一上手就要面对复杂的理论，

它安装好了就可以使用了，用很小的学习成本就可以变得很有生产力。

随着越学越深入，还可以利用Elasticsearch更多高级的功能，整个引擎可以很灵活地进行配置。可以根据自身需求来定制属于自己的Elasticsearch。

使用案例：

• 维基百科使用Elasticsearch来进行全文搜做并高亮显示关键词，以及提供search-as-you-type、did-you-mean等搜索建议功能。

• 英国卫报使用Elasticsearch来处理访客日志，以便能将公众对不同文章的反应实时地反馈给各位编辑。

• StackOverflow将全文搜索与地理位置和相关信息进行结合，以提供more-like-this相关问题的展现。

• GitHub使用Elasticsearch来检索超过1300亿行代码。

• 每天，Goldman Sachs使用它来处理5TB数据的索引，还有很多投行使用它来分析股票市场的变动。

但是Elasticsearch并不只是面向大型企业的，它还帮助了很多类似DataDog以及Klout的创业公司进行了功能的扩展。

Elasticsearch的优缺点^**:

优点

1. Elasticsearch是分布式的。不需要其他组件，分发是实时的，被叫做”Push replication”。

2. Elasticsearch 完全支持 Apache Lucene 的接近实时的搜索。

3. 处理多租户（multitenancy）不需要特殊配置，而Solr则需要更多的高级设置。

4. Elasticsearch 采用 Gateway 的概念，使得完备份更加简单。

5. 各节点组成对等的网络结构，某些节点出现故障时会自动分配其他节点代替其进行工作。

缺点

1. 只有一名开发者（当前Elasticsearch GitHub组织已经不只如此，已经有了相当活跃的维护者）

2. 还不够自动（不适合当前新的Index Warmup API）

Solr简介^*

Solr（读作“solar”）是Apache Lucene项目的开源企业搜索平台。其主要功能包括全文检索、命中标示、分面搜索、动态聚类、数据库集成，以及富文本（如Word、PDF）的处理。Solr是高度可扩展的，并提供了分布式搜索和索引复制。Solr是最流行的企业级搜索引擎，Solr4 还增加了NoSQL支持。

Solr是用Java编写、运行在Servlet容器（如 Apache Tomcat 或Jetty）的一个独立的全文搜索服务器。 Solr采用了 Lucene Java 搜索库为核心的全文索引和搜索，并具有类似REST的HTTP/XML和JSON的API。Solr强大的外部配置功能使得无需进行Java编码，便可对其进行调整以适应多种类型的应用程序。Solr有一个插件架构，以支持更多的高级定制。

因为2010年 Apache Lucene 和 Apache Solr 项目合并，两个项目是由同一个Apache软件基金会开发团队制作实现的。提到技术或产品时，Lucene/Solr或Solr/Lucene是一样的。

Solr的优缺点

优点

1. Solr有一个更大、更成熟的用户、开发和贡献者社区。

2. 支持添加多种格式的索引，如：HTML、PDF、微软 Office 系列软件格式以及 JSON、XML、CSV 等纯文本格式。

3. Solr比较成熟、稳定。

4. 不考虑建索引的同时进行搜索，速度更快。

缺点

1. 建立索引时，搜索效率下降，实时索引搜索效率不高。

Elasticsearch与Solr的比较^*

当单纯的对已有数据进行搜索时，Solr更快。

Search Fesh Index While Idle

当实时建立索引时, Solr会产生io阻塞，查询性能较差, Elasticsearch具有明显的优势。

search_fresh_index_while_indexing

随着数据量的增加，Solr的搜索效率会变得更低，而Elasticsearch却没有明显的变化。

search_fresh_index_while_indexing

综上所述，Solr的架构不适合实时搜索的应用。

实际生产环境测试^*

下图为将搜索引擎从Solr转到Elasticsearch以后的平均查询速度有了50倍的提升。

average_execution_time

Elasticsearch 与 Solr 的比较总结

• 二者安装都很简单；

• Solr 利用 Zookeeper 进行分布式管理，而 Elasticsearch 自身带有分布式协调管理功能;

• Solr 支持更多格式的数据，而 Elasticsearch 仅支持json文件格式；

• Solr 官方提供的功能更多，而 Elasticsearch 本身更注重于核心功能，高级功能多有第三方插件提供；

• Solr 在传统的搜索应用中表现好于 Elasticsearch，但在处理实时搜索应用时效率明显低于 Elasticsearch。

Solr 是传统搜索应用的有力解决方案，但 Elasticsearch 更适用于新兴的实时搜索应用。

其他基于Lucene的开源搜索引擎解决方案^*

1. 直接使用 Lucene

说明：Lucene 是一个 JAVA 搜索类库，它本身并不是一个完整的解决方案，需要额外的开发工作。

优点：成熟的解决方案，有很多的成功案例。apache 顶级项目，正在持续快速的进步。庞大而活跃的开发社区，大量的开发人员。它只是一个类库，有足够的定制和优化空间：经过简单定制，就可以满足绝大部分常见的需求；经过优化，可以支持 10亿+ 量级的搜索。

缺点：需要额外的开发工作。所有的扩展，分布式，可靠性等都需要自己实现；非实时，从建索引到可以搜索中间有一个时间延迟，而当前的“近实时”(Lucene Near Real Time search)搜索方案的可扩展性有待进一步完善

• Katta

说明：基于 Lucene 的，支持分布式，可扩展，具有容错功能，准实时的搜索方案。

优点：开箱即用，可以与 Hadoop 配合实现分布式。具备扩展和容错机制。

缺点：只是搜索方案，建索引部分还是需要自己实现。在搜索功能上，只实现了最基本的需求。成功案例较少，项目的成熟度稍微差一些。因为需要支持分布式，对于一些复杂的查询需求，定制的难度会比较大。

• Hadoop contrib/index

说明：Map/Reduce 模式的，分布式建索引方案，可以跟 Katta 配合使用。

优点：分布式建索引，具备可扩展性。

缺点：只是建索引方案，不包括搜索实现。工作在批处理模式，对实时搜索的支持不佳。

• LinkedIn 的开源方案

说明：基于 Lucene 的一系列解决方案，包括 准实时搜索 zoie ，facet 搜索实现 bobo ，机器学习算法 decomposer ，摘要存储库 krati ，数据库模式包装 sensei 等等

优点：经过验证的解决方案，支持分布式，可扩展，丰富的功能实现

缺点：与 linkedin 公司的联系太紧密，可定制性比较差

• Lucandra

说明：基于 Lucene，索引存在 cassandra 数据库中

优点：参考 cassandra 的优点

缺点：参考 cassandra 的缺点。另外，这只是一个 demo，没有经过大量验证

• HBasene

说明：基于 Lucene，索引存在 HBase 数据库中

优点：参考 HBase 的优点

缺点：参考 HBase 的缺点。另外，在实现中，lucene terms 是存成行，但每个 term 对应的 posting lists 是以列的方式存储的。随着单个 term 的 posting lists 的增大，查询时的速度受到的影响会非常大