请出中本聪，迎接新世界（6-10）

Posted 2023-01-20 blockcoach

6. 中本聪是逝去还是活蹦乱跳？

本章目录

6.1 神童密码学家伦·萨萨曼（Len Sassaman）

6.2 戴夫克莱曼（Dave Kleiman）一生不如意，死后都不得安宁的电脑取证专家

6.3 哈尔芬尼（Hal Finney)中本聪的“沃森”，比特币伟大的奠基人之一

由于比特币的早期存款地址长期不动，超过了一般人的常识，因此市场有许多传言认为没有人能经得起市场的诱惑持币不动，除非中本聪已经死了。其实这个传言是最站不住脚的。中本聪曾在帖子中含蓄地劝过参与者，应该留一些币，“万一它涨了呢？”。中本聪是有长远打算的人。他设计比特币的目的就是用比特币和法币竞争，消除法币通胀对劳苦大众的剥削。在P2P基金会论坛的比特币白皮书首发说明中说得很清楚：“传统货币的根本问题是其运作所需的全部信任，基于相信中央银行不会令货币贬值。但法定货币的历史充满了对这种信任的破坏。还需要信任商业银行能替我们保管钱和以电子方式转钱，而他们只有很少的一点本金储备，一次次用产生泡沫的方式把我们的钱借出去。我们还必须相信银行能保护我们的隐私，相信他们不会让窃贼盗用我们的账户”。（1）中本聪要解决央行和商业银行问题，解决货币流转的泡沫问题，这是人类的根本问题之一。和法币竞争会短期结束吗？这是一个长期的过程，至少需要几十年。真正理解他上面论述深刻含义的人很少，哈尔芬尼看懂了，他把挖出的比特币放到了银行的保险柜，作为传家宝。而很多早期的参与者都是技术人员，不具备看懂比特币的能力，早早地都卖了。说他死了的人一定没有理解上述的话，所以也拿不住比特币，与财富擦肩而过。

中本聪是思维逻辑严谨和行事谨慎的人。从对维基解密事件的处理足见其谨慎。假如他死了也会事先将后事交代好。而他将处理身后事的时间隐含在创世区块中，创世区块中隐含的时机都未到，所以现在远没有到要交代的时间。但是既然有些优秀过世人士被指认中本聪，我们也要研究，从而保证研究质量和对中本聪特性的充分认识，在给中本聪的画像时更容易立得起来，以便和现存的杰出人士进行比较。

参考文献

1.P2P Foundation

Bitcoin open source implementation of P2P currency

2009-02-11 22:27:00 UTC

https://satoshi.nakamotoinstitute.org/posts/p2pfoundation/1/#selection-5.0-17.1

6.1 神童密码学家伦·萨萨曼（Len Sassaman）

中本聪有神童的可能，萨萨曼也是神童，值得研究。

伦·萨萨曼的神童密码学家，1980 年出生。他是美国技术专家、信息隐私倡导者、匿名邮件转发器Mixmaster代码的维护者和 邮件转发器randseed的操作员。他的大部分职业生涯都专注于密码学和协议开发。他住在硅谷。他也是密码朋克。

“还有一种悲惨的、持续的猜测，中本聪可能是一位名叫伦·萨萨曼的神童密码学家，在与抑郁症长期斗争后于 2011 年自杀。事实上，在萨萨曼自杀前两个月，在同中本聪最后一次通讯中，比特币的发明者向另一位开发人员发送了一封神秘的电子邮件，称他‘将来可能不会出现’。”（2）这是Coinbase的文章“谁是中本聪”中描述的。

这个时机太巧了，恰好是中本聪离开后萨萨曼自杀。上文的引文中“未来可能不会再出现了”是中本聪在回答马尔蒂马尔米（Martti Malmi）和迈克·赫恩（Mike Hearn）邮件的后半句，全句是：“我已经转向了其他的事情，将来可能不会再出现了。”（3）这句话的意思不是肯定语句，结合中本聪因为维基解密事件急于撇清关系，这句话的准确解释是将来可能不会围绕比特币做事了。把这句话作为萨萨曼自杀的暗示，有些过分解读。看看参考文献（3）就明白事情的来龙去脉。

萨萨曼是密码朋克，对密码学理解和编程的能力都具备，在加密和编程领域是出色的专家。他住在湾区，1980年出生，与估计的中本聪年纪相差不大。具备中本聪的一些特征。但是萨萨曼缺乏在加密货币方面的早期论述，看不出他对黄金、自动控制和概率论的理解。

萨萨曼有大量的程序工作和项目，其他工作压力很大，需要赚钱养活自己，从比特币编代码开始到维护运行都是没有收入的，代码维护和高峰时的客服要全职投入，中本聪表示工作太忙，要有优先顺序，显然负荷超重。看来中本聪已经很难有其他占用时间很多的兼职，如果没有其他收入，如何维持生活？这也是萨萨曼和中本聪不像的地方。中本聪是自由职业者。之所以可以做自由职业者，他有一个大金主。

忧郁症自杀最大的原因是前途无望，在对自己要求很高的情况下容易发生。这也是常人不能理解忧郁症人的自杀的原因。到2010年12月比特币势头起来了，风头正劲，不会有前途无望的感觉，中本聪是怕风头太劲选择了离开，与忧郁症的离开正好相反。中本聪是怕事选择了离开，萨萨曼死都不怕可以选择自杀，为什么会离开比特币？逻辑不通。

 再者，在21岁的时候，萨萨曼是俄罗斯程序员德米特里-斯克拉罗夫被捕后的抗议活动的组织者。也就是他有反抗的倾向，并不怕政府，不应该对维基解密事件这么敏感。

中本聪的离开是突发事件，在和加文的最后交流情绪也很正常，整个2年的帖子看不出情绪的波动。

最不能解释的是2014年3月7日中本聪的邮件：“我不是多里安中本”。（4）

也就是说中本聪还活着。

有人说这是别人黑了中本聪的账号。以中本聪的水平，世界都找不到他，黑客能黑了他的账号，何不黑了他的比特币账户地址的私钥？这两个密码保护应该是一个级别的。丹-卡明斯基（Dan Kaminsky）,安全专家，因2008年发现互联网底层漏洞而闻名，他也是萨萨曼的朋友。他自己反复进行了比特币程序的攻击，结果都失败了。（5）足见中本聪安全保护的功力。给中本聪发邮件要PGP加密，在发送过程是无法截获内容的。可以想象其邮箱密码的长度一定不容易暴力破解，也许和比特币私钥一样，可以用一次就更换。如果要侵入中本聪在P2P基金会的账户，用盗取中本聪的密码的方式可能性几乎是零。只有对服务器进行入侵，一般对于有安全职业癖的人，选用网站会首先考察网站的安全性，至少网站保存用户密码是加密存放的。如果不是中本聪密码泄露，攻击服务器会留痕的，P2P基金会发现有人入侵。这么大的事他们会报告。没有报告，入侵的可能性不大。2018年奥本聪冒充中本聪闹得沸沸扬扬，这时中本聪P2P基金会的账户又动了一次，发了一个词“Nour”。大家都莫名其妙不明白其中的道理，又有人说是中本聪账户被黑客入侵了。其实也不是。从字面不好理解这个词的意思，从发音听下来，可理解为“No啊”的音。意思是“不是啊”，哪个族群的发音接近？你自己细细品。

P2P基金会论坛中本聪2014年动了一次说：“我不是多利安”。2018年又动了一次，Nour的含义其实比2014年还深刻，当时市场的争论是大区块还是小区块比特币发展的路线之争，奥本聪一方是主张大区块的，一个Nour就意味对奥本聪的发展路线和人都否定了。中本聪更为含蓄，神秘的风格更为强化。

结论：萨萨曼不是中本聪。

参考文献

2. Who is Satoshi Nakamoto?

coinbase

“There’s also the tragic, persistent speculation that Satoshi might have been a wunderkind cryptographer named Len Sassaman, who killed himself in 2011 following a long battle with depression. Indeed, two months before Sassaman’s suicide, in one of Satoshi’s final communications, Bitcoin’s inventor sent a cryptic email to another developer saying that he “probably won’t be around in the future.”

https://www.coinbase.com/learn/crypto-basics/who-is-satoshi-nakamoto

3. During the same days, Satoshi Nakamoto had exchanged emails with two of Bitcoin’s early developers: Martti Malmi and Mike Hearn.

In a first email, Mike Hearn asked Satoshi Nakamoto what his intentions were in terms of his involvement in the development of Bitcoin for the coming months:

“Are you planning on rejoining the community at some point (e.g. for code reviews), or is your plan to permanently step back from the limelight?”

Satoshi Nakamoto simply told him that the Bitcoin revolution was in good hands and that he had decided to take care of other things:

“I’ve moved on to other things. It’s in good hands with Gavin and everyone.”

Satoshi Nakamoto exchanged a few more emails with Martti Malmi at the very beginning of May 2011 asking him to take full ownership of the bitcoin.org website.

At the time of this transfer, and just before he disappeared completely, Satoshi Nakamoto sent this email confirming what he had previously told Mike Hearn:

“I’ve moved on to other things and probably won’t be around in the future.”

https://www.inbitcoinwetrust.net/10-years-after-satoshi-nakamotos-last-public-message-the-bitcoin-revolution-is-in-good-hands-4fc1ce62b8e9

4. P2P Foundation

Bitcoin open source implementation of P2P currency

2014-03-07 01:17:00 UTC - Original Post - View in Thread

I am not Dorian Nakamoto.

5. the crypto-currency

By Joshua Davis October 3, 2011

https://www.newyorker.com/magazine/2011/10/10/the-crypto-currency

6.2 戴夫克莱曼（Dave Kleiman ）一生不如意死后都不得安宁的电脑取证专家

戴夫被人们指认为中本聪是因为奥本聪(Craig Wraght)事件。他得到比特币的早期参与者杰夫加齐克（Jeff Garzik）的背书。在奥本聪事件中，杰夫加齐克被传唤，为奥本聪的100亿美元诉讼案中出庭。这个100亿美元诉讼案大概剧情就是，一个叫戴夫的人很可能是中本聪，他兄弟艾拉克莱曼（ Ira Kleiman ）控告奥本聪非法侵占了戴夫的财产，要求其返还110万比特币中的一部分。法院没有支持这一主张，也没有涉及110万个比特币的争产。

说戴夫是中本聪的理由文献很多，文献（6）有代表性，写得比较全面。分析这个例子的过程，如认真读下来，会知道世人找不到中本聪的原因。文章的主要理由：

1.“从中本聪写的比特币的代码风格来看，中本聪不是科班出身的程序员，而是自学编程的程序员，从这个角度，戴夫（Dave Kleiman ）非常符合这个特点，自学成才。杰夫（Jeff） 说虽然中本聪的代码不规范，但是看得出来人非常聪明。”

 这里的问题是，“从中本聪写的比特币的代码风格来看，中本聪不是科班出身的程序员”证据不足。学校教的程序设计是为了团队容易配合，有规范格式的要求，中本聪就一个人开发，有关的规格要求就都省了。根据风格得到的是猜测，不是证据。不能根据所谓的风格判与中本聪是否科班出身，两者没有必然联系。后面我们将证明中本聪毕业于美国前十的计算机专业。

“虽然戴夫是个退伍军人，本职工作是政府执法人员，但是他却是一个密码专家，之前他发明的加密技术被NASA等机构使用，他的工作内容包括不可更改的加密日志系统。（来源: The Strange Life and Death of Dave Kleiman, A Computer Genius Linked to Bitcoin's Origins）。”

注意中本聪没有发明任何加密技术，他只是熟知加密技术，他主要使用了SHA256密码算法和公钥私钥体系。每一项技术都有来源，这些都和戴夫的上述工作没有任何关系。虽然都是密码专业，分类有很大的不同。要搞清楚是什么密码专家才行。

“他也从2000年开始，就长期活跃在一些密码学的邮件列表里，特别是发布比特币第一版本白皮书的cryptography密码学邮件列表里。所以 戴夫本身的简历是非常符合中本聪的特点的（www.metzdowd.com/mailman/listinfo/cryptography)。”

中本聪白皮书发布在密码学邮件列表不假，但是这个不是密码朋克(Cypherpunk)邮件列表，密码朋克是中本聪的思想形成之地，而不是密码学社区和他的邮件列表。作者没有分清这两个邮件列表的差异。

2. “从比特币论坛（Bitcointalk）发言来看，中本聪是一个杂家，熟悉经济、计算机、政治等领域，而戴夫也符合这个特点，戴夫自学成才，因为车祸瘫痪后开始研究密码学，他还是微软MVP（微软最有价值的专家Microsoft Most Valuable Professional）”。

对中本聪的描述不离谱。对戴夫的描述不靠谱。在维基百科戴夫的词条，列举了戴夫的著作都和取证技术相关。自学成才和知识面宽不是必然联系。必须证明戴夫自学了经济学和政治方面的证据。

3.“从比特币白皮书看，白皮书的作者是个“民科”。比特币白皮书作者看起来是个接触过学术写作的人，但从引文不规范的角度来看肯定不是学术圈，简单地说就是“民科”，而戴夫本人是接触过学术写作的，他是包括《CD and DVD Forensics》 等书籍的技术编辑。

“戴夫虽然合作和人发过论文（非一作），但是没有接受严谨的学术训练的。

“更多为什么中本聪是“民科”的论述请看：有哪些被主流科学采用了的民科？”（6）

在维基百科戴夫的词条一共有10篇著作，由于戴夫做过编辑，著作目录都是标准的版权格式，版权格式如：ISBN 1-932266-52-6。所以证据不支持戴夫“没有接受严谨的学术训练”的说法，对比比特币白皮书，参考文献的版权格式完全不同。我也不同意民科的说法，现在的文章不止图书，这里我引用的上述作者的文章，也是用互联网方引文式。参见（6）。

4.“中本聪是个极其善于隐藏踪迹的人。各种大神根据所有的公开资料都没有办法查到中本聪的踪迹，包括注册邮箱，生日和网络发言等各种信息，大家都一致认为中本聪是个善于隐藏身份的密码极客。而戴夫恰好就是这个专家，他的本职工作是取证(Computer Forensics)，直白点说就是找证据，知道如何找证据的人，往往也是最善于隐匿身份的人。不过大部分密码极客都是这样的人”。

这点不是中本聪的独特性，是密码爱好者的共性，只能证明戴夫是密码爱好者。

以上是主要的证据。还有的证据是和奥本聪的关系，这点是可以证明的。有完整的证据链。但是证明和奥本聪有关，对证明戴夫是中本聪没有关系，更加望文生义。有兴趣的读者可以参看原文（6）。我在本文引言中评价张维迎大师的特点：深度思考。就是要仔细比较事实的不同，寻找内在的逻辑。望文生义，是我们无法达到张维迎先生水平的原因。

其实否定比肯定容易。

戴夫没有是密码朋克的证据，他居住的佛罗里达不是太平洋时区。他是1967年出生，时年42岁，超出我们预估的中本聪年龄。事实证明我们的估计，到40岁在自己的专业能成为专家，他在电脑取证方面已经著作颇丰。他是专业人士，专业方向和比特币相差很远。他1995年因车祸生病，而后靠轮椅生活，2010年7月16日，中本聪在比特币论坛发帖25个帖，耗时10个小时，其中在14点到22点时段发了22个帖，对于身体正常的人都是重体力劳动，耗时耗神。

“2010 年底的时候，戴夫的一位朋友去他家看望他的时候，发现他在淋浴时跌倒在家里，完全无法站立。他的朋友马上打电话给 911，将他送入到附近的医院中。在医院中他被检测出被耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（ MRSA ）感染，需要长期住院。

“在这之后的两年多时间里，戴夫只会偶尔地离开医院，而离开的原因往往是为了协助朋友康拉德（ Conrad） 和佩奇 （Paige ）的工作。而在他不便离开医院的时候，他的朋友们往往会把工作放在磁盘中带到医院来，让戴夫在病床前工作。有好几次手术后，戴夫都是只要能够做起来就会立刻拿起电脑开始工作”。（7）

中本聪离开的原因是维基解密事件。尽管离开时间与戴夫倒下时间接近，但原因不同。到底是几号？这里也有疑问。这个时间是可以精确到天的，一核对就知道了。我的猜测是和中本聪离开的时间对不上。中本聪的离开原因逻辑清晰，离开的处理有条不紊，不可能干完活就摔倒站不起来。

其实戴夫的生活一直很穷困，财力不支持他对比特币开发。从2007年到2010年比特币都是支出，而后戴夫住院康拉德和佩奇帮他付过账单，但是他们不是他的金主。（7）否则会在奥本聪诉讼案中出现。

戴夫在2013年去世。与中本聪在2014年在P2P基金会论坛最后发帖：“我不是多利安中本”（8）不符。

加密货币是一个很窄的综合领域，不只是懂得密码学和程序就可以的。之所以杰夫和加文安德烈森（Gavin Andresen）这些早期的比特币优秀参与者判断都出错，就是他们只是从自己知识的角度去判断，从技术的角度去判断，他们没有浸淫过密码朋克社区，不理解比特币背后深刻的背景。其实对于戴夫，履历还不如萨萨曼，看一眼就知道不是。大多数对中本聪的研究文献都是文献（1）的水平，缺乏深度、广度和逻辑，也就少了临门一脚。比特币涉及面很广，站不到中本聪同样的高度，只能是一孔之见，得不出正确的结论。

结论：戴夫克莱曼不是中本聪。

参考文献

6. 作者：卢毅luis

链接：https://www.zhihu.com/question/67192203/answer/629395191

来源：知乎

7. 中本聪往事（四）神秘的 U 盘

作者：暴走恭亲王

https://zhuanlan.zhihu.com/p/527459876

8. P2P Foundation

Bitcoin open source implementation of P2P currency

2014-03-07 01:17:00 UTC - Original Post - View in Thread

I am not Dorian Nakamoto.

6.3 哈尔芬尼（Hal Finney）中本聪的“沃森”，比特币伟大的奠基人之一

哈尔芬尼生于1956年，他住过太平洋时区，2014年8月在亚利桑那州去世。他是活跃的密码朋克，他的可重复使用的工作量证明（RPOW）的思想，体现在尼克萨博的比特金中，而比特金是比特币的思想来源之一。尼克说比特币是一个很窄的领域，只有我，戴维和哈尔懂。（9）

如果猜哈尔是中本聪不离谱，他离比特币也是一步之遥。

两个高手哈尔和中本聪的早期对话，不像是哈尔自问自答，下面节选一部分供读者参考。

2008年11月9日经过冗长的讨论后

哈尔问：（10）

“很不好意思问了这么多问题，但我认为这个想法似乎非常有前途和创新，我期待着能看到这个概念的进一步发展。如果能看到有关这个想法更为过程化的描述，包括各种对象（币、区块、交易）数据结构的具体细节、消息里包含的数据以及系统中发生的各种事件的程序算法的描述等会有所帮助。您提到正在把该想法落地实施，但是在我看来对系统更正式的文字描将会是下一步更好的选择。”

中本聪答：

“谢谢您的提问。我确实做了些本末倒置的事。在说服自己可以解决所有问题之前，我一定要先写下所有的代码，然后才写下这篇论文。我觉得自己能在写出详细的说明书之前发布代码。您对自己的疑问所做出的大部分假设都是正确的。”

中本聪的详细说明始终没有写出来。比特币没有详细规格书造成区块链项目都没有。所以才有各种白皮书分析。没有这种分析如果不是技术高手不容易看懂白皮书。而哈尔的年龄稍长，详细规格书是老派的软件工程师的要求。可以看出两人的代差。注意中本聪这句话：“您对自己的疑问所做出的大部分假设都是正确的”，显然哈尔懂，印证了尼克话的正确性。这是他们在密码学社区的对话，比特币白皮书发到这里，遭到冷嘲热讽，因为懂得人不多。

2008年11月9日经过冗长的讨论后

哈尔问：(11)

“比特币系统显示出对社会的作用和价值，因此节点运营者认为他们正在通过自己的努力为世界做出有益的贡献（类似于各种“@Home”计算项目，参加者出于良好意愿自愿提供他们的计算资源）。”

“因此在我看来简单的利他主义就足以使网络可以正常运行。

中本聪答道：

“如果解释得当，会对自由主义者非常有吸引力。尽管我更擅长编码而非言辞。”

哈尔的观点是利他主义就可使系统运行。他没有理解激励的作用，也是他差临门一脚的原因。中本聪没有反驳，用了“如果解释得当”回应，他没有说哈尔不对，因为哈尔在密码朋克是老一辈，中本聪认识他。这时比特币刚发布，哈尔应该还不知道中本聪是谁。他与中本聪的对话十分舒服，所以得出了中本聪十分有礼貌的印象。

下面这个帖子说明哈尔对金融的认识也比中本聪差了那么一点。

哈尔-芬尼回复节选：（12）

“作为一个有趣的思想实验，想象一下，比特币是成功的，并且成为世界上最主要的支付系统。那么货币的总价值应该等于世界上所有财富的总价值。”

“世界上所有的财富。目前我发现的全世界家庭财富总额的估计。我发现，对全球家庭财富总额的估计从100万亿美元到300万亿美元不等。以2000万枚硬币，那么每枚硬币的价值约为1000万美元。”

“因此，今天用几分钱的计算时间就能生成硬币的可能性。”

”时间可能是一个相当好的赌注，其回报率约为1亿比1!”

“即使比特币成功到这种程度的概率很小。他们真的是一亿比一吗？一些值得思考的问题...”

哈尔对比特比估计超出想象，大逻辑是对的，想象的趋势也是对的。所以他对比特币有从骨子里的理解。这不是一个比特币圈外的人看一下白皮书就能做到的。所以他把比特币放到保险柜里留给他的家人。（13）牛人！中本聪从未对比特币有如此乐观的估计。从中本聪根本不卖比特币可以知道两人的观点相同。哈尔在细节上有些观点值得考究，比如比特币不是主要支付系统。从设计原理来看中本聪叫比特币为“现金”，比特币对应现行货币概念的M1而不是财富总价值。这点哈尔比中本聪的认识也差了一点。哈尔没有想到用经济的手段去解决技术不能解决的问题。也就是对于激励、货币等经济学知识差了那么一点。

比特币是中本聪的伟大创造。哈尔比特币猜想同样伟大，这个圈子一直在研究加密货币，常年的熏陶，都有很好的金融直觉。不要以为哈尔猜想是一个笑话，后面我们会论证哈尔猜想的实现路径与合理性。

高手之间差距本不大，两人心心相印。他应该是第一个下载运行比特币的圈内大佬，当时中本聪把新版应该也发给了亚当，戴维，也许发给了尼克。但是这些世界级的专家只有哈尔公开下载了比特币，公开给比特币站台。他也是世界第一个接受比特币的人，中本聪也小气只给了他十个。因为中本聪当年就知道这是一笔巨款。

哈尔如果作为中本聪，年龄有些偏大，他所用的是C语言，这个语言是C++的早期版本，C++兼容C语言。此外他2009年得病，2010年就发病了，他还有工作在PGP公司，2011年才退休。2010年已不可能兼任比特币的客服，因为精力不允许。他的财力也不够，如果他有100万个比特币完全可以动用，也不需要外界的捐赠和帮助了。他一直实名，没有任何法律问题可以担心。2018年P2P基金会论坛中本聪又发了词“Nour”，这时他已经过世4年了。

他生前否认自己是中本聪，非常自豪他在比特币的传奇经历，比特币社区尊称他是中本聪的“沃森”，比特币社区的第二人。社区是对的。

2013年3月他在打字慢了50倍的艰难条件下，饱含深情的深情地写下了：“比特币和我”，读后令人动容。一年后他便离世。他是圈内的大佬，早期对中本聪的帮助和肯定，对社区的鼓动都弥足珍贵。

致敬!比特币伟大的奠基人之一哈尔芬尼。

总结：

从上面中本聪做比特币客服和开发过程的细节的分析，还可以知道中本聪不缺钱，时间充裕，应该是自由职业者。他对比特币的长远看法和普通的技术人员不同。最接近中本聪观点的是哈尔，也进一步证实中本聪的思想来源是密码朋克，这是一个很小的圈子，只有经过这个圈子的洗礼的人才能实现比特币。

这几位过世的人不是中本聪，并不能证明中本聪还活着。只能说活着的概率大。要证明他活着，要在几个活着的人中找出谁是中本聪。找活着的人，就要涉及学术和技术问题，没有前面的章节好理解，但是对理解比特币以及所代表的金融现象十分有帮助，不理解就不知道中本聪为什么不卖，没有观念支撑就拿不住比特币，与财富擦肩而过。读书究竟比挣钱容易，认真读过本文，接受本文观点的比特币持有者，可能会百倍珍视手中的筹码，会像中本聪一样爱惜手中的筹码，也就就理解中本聪一开始就“小气”得不得了的原因。下一节确定中本聪是一个人还是一个团队，先透露一下，既不是一个人也不是一个团队。

结论：

中本聪：男，时年33-34岁，神童，美国人，住西海岸，是密码朋克。不缺钱。自由职业者。在过世可能对象中没有中本聪。

参考文献

9. Bitcoin, what took ye so long?

So asks gwern in a spectacular display of hindsight.

https://unenumerated.blogspot.com/2011/05/bitcoin-what-took-ye-so-long.html

“While the security technology is very far from trivial, the "why" was by far the biggest stumbling block -- nearly everybody who heard the general idea thought it was a very bad idea. Myself, Wei Dai, and Hal Finney were the only people I know of who liked the idea (or in Dai's case his related idea) enough to pursue it to any significant extent until Nakamoto (assuming Nakamoto is not really Finney or Dai). Only Finney (RPOW) and Nakamoto were motivated enough to actually implement such a scheme.”

10. Cryptography Mailing List

Bitcoin P2P e-cash paper

2008-11-09 01:58:48 UTC - Original Email - View in Thread

Hal:

>Sorry about all the questions, but as I said this does seem to be a

> very promising and original idea, and I am looking forward to seeing

> how the concept is further developed. It would be helpful to see a more

> process oriented description of the idea, with concrete details of the

> data structures for the various objects (coins, blocks, transactions),

> the data which is included in messages, and algorithmic descriptions

> of the procedures for handling the various events which would occur in

> this system. You mentioned that you are working on an implementation,

> but I think a more formal, text description of the system would be a

> helpful next step.

Nakamoto:

I appreciate your questions. I actually did this kind of backwards. I had to write all the code before I could convince myself that I could solve every problem, then I wrote the paper. I think I will be able to release the code sooner than I could write a detailed spec. You're already right about most of your assumptions where you filled in the blanks.

11..Cryptography Mailing List

Bitcoin P2P e-cash paper

2008-11-14 18:55:35 UTC

Hal:

The bitcoin system turns out to be socially useful and valuable, so

> that node operators feel that they are making a beneficial contribution

> to the world by their efforts (similar to the various "@Home" compute

> projects where people volunteer their compute resources for good causes).

> In this case it seems to me that simple altruism can suffice to keep the

> network running properly.

Nakamoto:

It's very attractive to the libertarian viewpoint if we can explain it properly. I'm better with code than with words though.

12.From: Hal Finney

#015004

Bitcoin v0.1 released

January 11, 2009,

https://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/threads/2/

As an amusing thought experiment, imagine that Bitcoin is successful and

becomes the dominant payment system in use throughout the world. Then the

total value of the currency should be equal to the total value of all

the wealth in the world. Current estimates of total worldwide household

wealth that I have found range from $100 trillion to $300 trillion. With

20 million coins, that gives each coin a value of about $10 million.

So the possibility of generating coins today with a few cents of compute

time may be quite a good bet, with a payoff of something like 100 million

to 1! Even if the odds of Bitcoin succeeding to this degree are slim,

are they really 100 million to one against? Something to think about...

13 .Bitcoin and me (Hal Finney)

March 19, 2013, 08:40:02 PM

https://bitcointalk.org/index.php?topic=155054.0

7. 是一个人还是一个团队

本章目录

7.1 一个人实现的设计与编程

7.2 一个悲剧的离开方式

7.2.1 维基解密触发中本聪的从容离开

7.2.2中本聪离开符合自然进化规则

7.2.3一个伟大的金主给中本聪兜底

7.1 一个人实现的设计和编程

比特币的代码最初第一版只有大约16000行代码，（1）也有说2万行的。一个优秀的程序员，用C++可以一天完成300-500行完整代码，大概需要40-60天。从代码量来看属于一个人的任务。

拉斯洛（Laszlo）是中本聪早年的代码贡献者，人称“大饼哥”，是2010年5月22日花1万比特币买了两个比萨的人。他认为比特币是头脑风暴的产物，他问过中本聪这个问题。

拉斯洛问：“聪，你在这个设计上花了多长时间？它似乎是经过深思熟虑的，不是那种没有经过大量的头脑风暴和讨论就坐下来编码的程序。大家都自然想程序应该有问题而去寻找漏洞，但它很完整。”

中本聪：“从2007年开始。在 某个时点，我一下确信有一种方法可以做到这一点，而无需任何信任，便不禁一直思考这个问题。更多的工作是设计而不是编码。”

“幸运的是，到目前为止，所有提出的问题都是我之前考虑和计划的。”（2）

注意这里中本聪用的是单数人称。也就是程序是一个人设计开发的，设计时间多过编码，也与代码量吻合。

比特币开发出来后，中本聪担当客服，从对话的内容来看就是一个人。这点通过唐乔·卡拉瓦诺夫（Doncho Karaivanov）对中本聪发帖的作息时间也可以证实。（3）在该文章所附的散点图中可以清楚地表明中本聪的作息时间规律，这是一个全球项目，如果不是一个人，上下班的客服规律会更清晰。图1清楚地反映了中本聪的作息。

后期的工作量是很大的。2010年7月16日回答了25个帖。从0：44到2：43回答了3个帖，从14：46到22：20回答了22个帖。中间的休息规律始终保持。

图1 是邮件时间图

比特币早期是“空气”币，雇人替他发帖就要花钱和中心化系统差不多，在讨论大卫乔乔姆的数字现金e-Cash项目时，大卫的项目是中心化的，资金链断了就倒闭了。中本聪作为问题评价过大卫乔姆的项目，说他的项目优点是不会倒闭。雇人不是他的选项，否则也做不到在维基解密事件发生，仅仅19个小时就能干脆地离开。社区开发都是志愿者，回答问题也是志愿者。所以中本聪的帖子表现出就是一个人。

编程是一个人，是最合理的解释，除了上面的客观证据，早期与中本聪有过邮件接触的人如马尔蒂马尔米（Martti Malmi）等也都认为是一个人。只要认真读过中本聪在论坛的发帖，不难得出是一个人的结论。但是中本聪是不是就是一个人呢？我们在研究中本聪离开时发现了其他的线索。

参考文献

1. 吕艳朋

山东大学 劳动卫生与环境卫生学硕士

https://www.zhihu.com/question/39926635

2009年中本聪发布了比特币的第一版源码，包括大约16000行代码，最初的比特币客户端只支持有限的操作系统，包括：Windows 2000, Windows NT and Windows XP。

2. BitcoinTalk

Quote from: laszlo on June 17, 2010

Laszlo：How long have you been working on this design Satoshi? It seems very well thought out, not the kind of thing you just sit down and code up without doing a lot of brainstorming and discussion on it first. Everyone has the obvious questions looking for holes in it but it is holding up well

Satoshi：Since 2007. At some point I became convinced there was a way to do this without any trust required at all and couldn't resist to keep thinking about it. Much more of the work was designing than coding.

Fortunately, so far all the issues raised have been things I previously considered and planned for.

3. Satoshi nakamoto lived in london while working on bitcoin heres how we know

Doncho Karaivanov - November 23, 2020, 1:56 PM

https://chainbulletin.com/satoshi-nakamoto-lived-in-london-while-working-on-bitcoin-heres-how-we-know

7.2一个悲剧的离开方式

7.2.1 维基解密触发中本聪的从容离开

中本聪消失的原因是维基解密事件。阿桑奇遭到美国的通缉，2010年12月初金融机构万事达信用卡、Visa信用卡、贝宝(Paypal)切断了对维基解密的捐赠付款。12月10日《PC World》发表了一篇文章，建议可以用比特币付款。引起了中本聪的强烈反弹。（4）

中本聪写道：（5）

“如果在其他场合得到这样的关注就好了。维基解密捅了马蜂窝，结果一大群马蜂朝我们飞来。”

正规金融机构为什么关断付款？因为维基解密涉嫌违法。美国政府管不了维基解密可以管住金融机构。同样的道理，美国政府管不了比特币网络，可以管住中本聪。中本聪的过激反应，恰恰说明了他是美国人。“如果在其他场合得到这样的关注就好了”，这是中本聪的心理活动的表现，2010年5月22日的大饼日，中本聪毫无反应，大饼日是他说的“其它场合”，也就是在正常商业环境的使用，不能涉嫌资助违法项目。他觉得事情闹大了，中本聪对“自由美元”和“电子黄金”的案例是十分清楚的。他考虑后面的法律问题可能接踵而至，只考虑了19个小时就发表了最后一个帖子。（6）

“在DoS（拒绝服务）方面还有很多工作要做，在掉进更复杂想法的漩涡之前，我先把已做完的部分快速发布出来，以备不时之需。这就是版本0.3.19。”

注：“以备不时之需”，也就是中本聪实现为拒绝服务攻击做了预防措施。

“·添加了一些DoS控制。”

“我和加文之前明确说过，本软件对DoS根本没有防御力。这是一个改进，但仍有比我能穷尽的攻击方式更多的情况。”

“把-有限自由中继（limitfreerelay）部分留作开关，如果需要可以使用。”

注：以上都是抵抗拒绝服务攻击所预先做的工作。

“·移除“安全模式”警报。”

“安全模式”警报是0.3.9版溢出错误发生后的临时措施。我们真希望用户能在运行时加上“-禁用安全模式（disablesafemode）”开关，但为了美观还是把它去掉了。本来也没打算将其作为长期功能。安全模式仍然会在较长的（更大的总PoW）无效区块链出现时被触发。”

注：这个安全模式可以被触发，到今天都没有被触发，也就是正常的分叉不会触发。

“新版本下载地址：”

“http://sourceforge．net/projects/bitcoin/files/Bitcoin/bitcoin-0.3.19/”

注：发表了最新版本。

两个帖发出只差19个小时。忙了一整天。首先他做了什么？

1. 增加程序安全性的预防措施，

2. 去除中本聪本人可以控制的安全警报程序。

他也删除了自己的版权主张，是当时删的还是后来删的就不知道了（注：我没有找到有关原始资料）。而后通过邮件将比特币程序的上载权交给了加文安德烈森。第一件事是希望比特币系统可以安全运行，后面的事是撇清关系，连版权都不要了，比特币系统与我无关。

这件事发生后，市场有许多推测，大多不靠谱。从事实来看，这是一个突发事件，中本聪所做的事都是为了避免该事件引起对自己不利的后果。即不确定的法律后果。到今天他都不出现，他也许认为今天的法律风险依然存在。中本聪对法律是很敏感的，每个人的法律背景不同受到的伤害不同，他更了解权力的任性，因为他动了政府的奶酪。如果中本聪在中国可能早被抓起来了，至少是限制出境和所有中国区块链大佬一个待遇。他是总头子待遇应该只高不低。

他的离开会带来什么后果？下面是我的分析思考。多少是站在中本聪的角度。

比特币程序经过多次改进，是可以安全运行的，无论他在与不在，都没有人能够关得掉。

抗攻击能力还不完善，需要有人维护。在这一突发事件后，他将维护权交给了加文安德烈森。

7.2.2中本聪离开符合自然进化规则

未来的前景难预料，好坏都有可能。先分析好的一面。

中本聪的离开，加快了社区的进化，比特币进化到BIP提案，早期人员持币多，保证了社区早期进化和成功的可能。

现在看来结果是走向好的一面。比特币设计的机制起到很好的作用。这是人类从未有过的实验，结果令人惊喜。人类可以自然进化，地球也是自然进化。自然进化的最初的驱动力是上帝，无论谁都无法挑战自然进化规律，你的挑战就是自然进化的一部分。一个人工系统在一定条件下也表现了自然进化的特性，自然进化最大的特征是无主，这是中本聪思考的哲学高度和消失的原理。

如果比特币是自然进化，那么中本聪就是上帝。但是这个上帝和中本聪一样也是假的。因为人工系统脱离不了人的干扰，BIP的机制设计就如华盛顿先哲们的机制设计。有了好坏的结果选择，就不完全是自然进化。显然当前的人类强大到可以影响自然的演进。预知这种演进的后果要有模拟实验生态，比特币和区块链是社会学伟大的实验室。社会学尤其是经济学漫长的实践可以由实验室快速验证。作为社会学家尤其是经济学家如果不懂区块链，靠逻辑和实证分析还是前物理学时代的古董。因为物理学靠实验。Luna(UST)算法稳定币的快速的失败，告诉我们一个道理，法币如果没有政府背书还不如算法稳定币。从自然进化的角度，人类社会更像大号的区块链生态。两者都不是纯粹的自然系统，两者很类似。中本聪的离开尽量模仿了自然进化，黄金符合自然进化规则，法币符合吗？所有建立在法币之上的金融学理论还不如算法稳定币的算法明确。到了该大修的时候了。

7.2.3一个伟大的金主给中本聪兜底

从中本聪回复帖子的数量和维护系统的精力看，一个人必须在精力的巅峰状态，已经没有精力专注另一件事。不考虑收入，他也不融资，去不去欧洲都要设立这个项目，只是费用的大小而已。而后运行挖矿程序，两年时间比特币都基本是“空气币”阶段，直到2011年2月才达到1美元。从2007年开始的开发阶段和离开后的日子，他都需要有基本生活费用。如果中本聪是已婚还有孩子了呢？对于一般工薪阶层是很艰难的决定。

从开始直到今天中本聪早年账户基本没动，说明他不缺钱。不缺钱就是说背后有金主，或者自己有其他项目赚钱。从回复帖子的频度来看，同时运行两个大项目的可行性不大，所以背后有金主的可能性很大。背后的金主和他在做一个大决定，因为一旦有事他的早期账户可能都被有关部门监控，每动一个地址账户都可能受到审视。从比特币设计原理看转一个地址账户没有问题，但是变现成法币还是可以追踪。在2011年4月26日加文准备参加一个政府部门的情报会议，他给加文的邮件中表达了担心，认为比特币早被有关当局盯上了。说明他们对此早就知道，是做了长期的打算的。2010年1万个比特币都不值什么钱，他如何生活？在离开前要想好。

请注意在比特币论坛中本聪很少用到“我们”来代表自己。在中本聪白皮书中用了15个“我们We”，一些场合的“We”用法可以理解指的是中本聪自己，另一些场合含有复数的意思。

中本聪给维基百科描述比特币成就的归属，论述非常简洁准确。此人不会贪别人的贡献，相反是“将荣誉更多地归功于其他的贡献者是一个非常好的主意”。中本聪给加文·安德森，2011年4月26日＜[e-mail]＞。所以白皮书中的“我们”应该真实存在。我原来猜想这个“我们”是本尊和匿名构成。那么这种习惯会在比特币论坛的回复中体现出来。结果在论坛更多的是用“I”，是单数，说明程序是一个人编的。另一个人应该参与了白皮书的创造。他是中本聪后面的神秘人物。此人除了程序上不如中本聪，其他方面不亚于他的学识。而且是他的金主。

从19个小时两帖的间隔时间看，中本聪做了两件事：

1. 与他的金主商量，

2. 然后善后。

中本聪打算快速构建已经做好的东西，然后发布新版。没有再做新东西，说明与金主商量花费了不少时间。这是一个什么金主引起了我的兴趣。

当时的比特币远谈不上成熟，“还有许多DOS（拒绝服务）工作要做”。如果是一个不相干的纯金主，会选择让他冒险。而背后的金主选择保护了他。选择项目即使失败也要保护他，所以金主和他不是一般简单的金钱关系。中本聪消失之后如何生活？其实这种保护一直到了2015年。

除了金主之外，社区的贡献更为重要。社区是自然进化的工具。

中本聪一个早期地址的币都不动代表了信仰，中本聪相信自己的制度设计，相信自己的技术设计，相信自然进化，也相信会有出头的一天。1975年是美国黄金解封的开始，他把生日定在这一年，他期待比特币如1975年黄金的解禁，黄金的拐点到来迎来新生。生日中隐含的盼望解禁的密码，再次证明他是美国人。

一项制度的改变都有机缘，中本聪是信奉自然主义的，信奉哈耶克米塞斯，他在等。机缘可以等来也可能创造出来。博弈的结果取决于概率，我们就是要创造大概率事件。条件是具备的。

总结：

比特币是一个人设计编程，背后一个伟大的金主和谋士的鼎力相助，比特币志愿者奉献和不断完善，比特币的壮大是比特币社区的贡献。理解程序开发过程是最简单的，基本没有争论。理解产品的思路就是高一个层次的问题，导致分叉就是对产品发展的理解不同，下一节介绍有关问题。

结论：

中本聪：男，时年33-34岁，神童，美国人，住西海岸，是密码朋克。不缺钱。自由职业者。在过世可能对象中没有中本聪。他具有卓越的编程能力和产品设计能力以及对社区的理解力。命好，有一个好金主兼谋士。

参考文献

4. http://www.pcworld.com/article/213230/could_wikileaks_scandal_lead_to_new_virtual_currency．

5. It would have been nice to get this attention in any other context. WikiLeaks has kicked the hornet's nest, and the swarm is headed towards us.

BitcoinTalk

Re: PC World Article on Bitcoin

2010-12-11 23:39:16 UTC - Original Post - View in Thread

6.  BitcoinTalk

Added some DoS limits, removed safe mode (0.3.19)

2010-12-12 18:22:33 UTC - Original Post - View in Thread

There's more work to do on DoS, but I'm doing a quick build of what I have so far in case it's needed, before venturing into more complex ideas. The build for this is version 0.3.19.

- Added some DoS controls

As Gavin and I have said clearly before, the software is not at all resistant to DoS attack. This is one improvement, but there are still more ways to attack than I can count.

I'm leaving the -limitfreerelay part as a switch for now and it's there if you need it.

- Removed "safe mode" alerts

"safe mode" alerts was a temporary measure after the 0.3.9 overflow bug. We can say all we want that users can just run with "-disablesafemode", but it's better just not to have it for the sake of appearances. It was never intended as a long term feature. Safe mode can still be triggered by seeing a longer (greater total PoW) invalid block chain.

Builds:

http://sourceforge.net/projects/bitcoin/files/Bitcoin/bitcoin-0.3.19/

8. 储值价值和应用之争到底哪个是中本聪的本意

——兼论奥本聪不是中本聪

本章目录

8.1 储值价值是比特币独占的最大应用

8.1.1 从密码朋克的主张说起

8.1.2 比特币系统不会成为世界最主要的支付系统

8.1.3 实现比特币储值价值是比特币系统的最适应用

8.2 各种功能的应用扩展是中本聪的备手

8.2.1 大区块导致存储开销大节点数量少

8.2.2 从一开始应用就是中本聪的备手

8.3 奥本聪对比特币的理解只是皮毛而已

8.4 中本聪不会像奥本聪这样的出场方式

写在后面

理解这一篇很重要，读懂它才能理解比特币和比特币系统的区别。才能理解储值价值是指比特币的功能，应用是指比特币系统的功能。比特币是比特币系统生产出来的“产品”。比特币具有储值价值是一个非常幸运的事情。将储值价值的和应用放在一起争论，是基本概念不清楚。这种争论出现，在于对米塞斯理论的认识差别。有兴趣的读者可以读一下米塞斯的经典著作《信用和货币的理论》。至少读一下帕德雷格-贝尔顿（Padraig Belton）的《信用和货币的理论分析》。如果还嫌麻烦，可以读一下xc先生2010年7月27日发表在比特币论坛的帖文“比特币并不违反米塞斯回归定理”。解释很清晰，但是也很长，本文不作解释。

8.1 储值价值是比特币系统独占的最大应用成果

比特币系统是像以太坊一样成为应用平台，还是围绕增强储值价值的方向发展？这是两条路线。奥本聪（Craig Wraght)等人认为扩大应用才是中本聪的本意。这个问题还是要从密码朋克社区的理想说起。

8.1.1 从密码朋克的主张说起

从大卫乔姆的数字现金(e-Cash)开始，密码朋克们“主张广泛使用强密码学和隐私增强技术作为社会和政治变革的途径”。（1）他们的理想是设计一个独立的金融系统。这种独立于现实的思想在区块链中也被延续着。九十年代末是密码朋克社区对数字现金讨论最有成果的时候，很多重要的思想都是在那时出现的。戴维的思想很有代表性，反映在他提出的B钱的论文中。该思想成了比特币的思想来源之一。戴维在1998年说蒂姆梅（Tim May）的加密无政府状态让他 "着迷"。"在传统上与'无政府状态'一词相关的社区不同，在一个加密无政府状态中，政府不是暂时被摧毁，而是永久被禁止，永久没有必要。"（2）一个世外桃源，当然需要有自己的货币和应用。但是这种思想注定是成不了事的。中本聪延续了戴维的思想，但把戴维的币不限发行量的想法，变成了固定的发行量。显然不再局限加密朋克的生态内的货币流通。中本聪在白皮书还是描述了一个金融系统，即点对点的现金系统。这个系统和现实金融系统毫无关系的特点也保留下来了。比特币代表了自身生态的流通价值。直到大饼哥拉斯洛（Laszlo）1万个比特币换了两个大饼（披萨），与现实社会的联系真正开启了。其实支付价值只是比特币价值极小的一个方面，“作为社会和政治变革”的理想和比特币潜在的货币替代物价值被深深地隐藏起来了。不是经过加密朋克洗礼的人不会马上看懂其中的道理。这个道理中本聪从来没说，但是他知道。最直接的证据是他把自己深深地隐藏起来。其中道理被同样是密码朋克的哈尔芬尼道破：“作为一个有趣的思想实验，想象一下，比特币如果成功了，并且成为世界上最主要的支付系统。那么货币的总价值应该等于世界上所有财富的总价值。”（3）这个观点发表在比特币上线的第三天，无论如何都对新加入的小白有巨大的吸引力。也暴露密码朋克们改造世界的野心。也是中本聪的野心。从大卫乔姆开始，到2009年1月，密码朋克近30年的酝酿终于看到了实现野心的希望。哈尔按捺不住内心的激动写下了上面一个估值的长帖。之后他就病了。出生的小苗是死是活不知道，2010年底，哈尔听到比特币还活着，他知道成功了。找出封尘已久的比特币钱包，把它放到银行保险柜，作为他的传家宝。非常凑巧，也是这一年底中本聪离开了比特币社区。走得这么自信。大师的看法和做法都一样，都是长期持有的观点。大师就