《新员工评价表》显示：被评价员工为李某某，评价日期为2021年1月11日，评价项目分为五大项目，包括：知识技能（本岗位相关）、职业素养、业绩表现、团队合作、沟通理解。每个大项目下分为3至5个小项，每个小项均分为四个评分等级，公司给李某某的评分极大部分为最低分，得出的综合评价意见为：李某某试用期被证明不符合录用条件，具体体现在：

1、编程语言能力不足，两个多月唯一编写的机械臂控制代码质量极差，最后由其他同事代为重写；

2、试用期间提交的算法代码量很少，可交接的代码极少；建议大家多提升吧，国内最强微服务框架，这篇建议大家学习下。

3、模型训练经验不足，对采集样本的影响因素分析不到位，总纠结于“开关灯”等不重要方面；对扩充样本也是过分着力在“裁剪”等不重要的细节上，造成很多反复浪费；

4、不服从小组工作安排，讲条件、推责任；

5、反复越级投诉，严重影响同事协作氛围；

6、个人工作不达标，延迟公司整体项目产品开发计划。

《李某某试用期工作量及工作质量评估》显示：员工李某某，岗位视觉算法工程师，入职时间为2020年11月2日，通知离职时间为2021年1月11日。基于岗位职责的要求，对李某某的工作量及工作质量评估如下：一般工程师每天完成的代码量是100-200行，李某某作为公司聘用的富有经验的软件算法工程师，起码应该达到中位水平，即150行/天，2020年11月2日至2021年1月11日期间李某某完成3D点云处理算法0行；深度学习识别算法总计422行（其中包含70行因质量太差废弃不用的代码）；多摄像头联合识别算法0行；样本制作合计参与拍照时间约2天；样本训练参与工作量折合约7天；软件文档0个；集成、调试、测试、验证相关工作约3天。该表中仅有技术评估人的签字，日期为2021年1月18日，未有李某某的签字确认。

《人事管理制度》中载明：“员工旷工累计达3日的，公司有权无条件解除劳动合同，且不作任何经济赔偿”。打卡明细中其中显示李某某2021年1月12日下班打卡结果为缺卡。

李某某对《新员工评价表》及《李某某试用期工作量及工作质量评估》的真实性均不认可，称其在职期间未见过该表，对评估结果不认可，工作质量评估的内容也未告知过其本人，不认可公司的解除理由。李某某对上述证据的真实性及证明目的不予认可。

李某某主张双方劳动关系解除时间为2021年1月12日，中科尚易公司提出解除理由为本人与岗位不匹配，系违法解除。

李某某称其不存在与岗位不匹配以及旷工之情形，中科尚易公司在其劳动关系存续期间曾向其委以重任，2021年1月13日其正常出勤，中科尚易公司加以阻拦使其无法到岗，并提交微信聊天记录以及录音予以证明。

微信聊天记录显示为工作日常交流，在2021年1月7日李某某与中科尚易公司的员工张某某聊天记录中，李某某称：“您好，张总，下面是我们的解决方案。所有方案不一定全部实施，会根据实际情况略有调整”，并附解决方案文件；张某某回复：“方案可行，尽快行程时限表”。2021年1月12日录音中，杨某某：“那个走，那个谁走，跟你走，你俩两个性质。那个品质、道德败坏太严重，这把是公司做这个决定，不行整个破了再重整。”2021年1月13日录音中中科尚易公司员工徐某称：“你好好离职，手续办完，然后该给你结的工资”，徐某又称：“那我已经通知，你看到了”，李某某：“哪有通知”，徐某：“已经出了试用期解除通知”，李某某：“那你把那个给我吧”，徐某：“你签不签字都不会给让你带走”。

中科尚易公司对录音的真实性不予认可，经法院释明，中科尚易公司未对录音申请鉴定。

法院裁定：违法解除劳动合同

法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

关于是否违法解除劳动合同的问题。中科尚易公司向李某某送达的《员工离职工作交接通知》中明确载明：2021年1月11日经部门试用期考核，证明其不符合录用条件，公司研究决定对李某某予以解除劳动合同并于1月12日向李某某下发《新员工评价表》和《解除/终止劳动合同通知书》；《李某某试用期工作量及工作质量评估》亦显示：员工李某某，岗位视觉算法工程师，入职时间为2020年11月2日，通知离职时间为2021年1月11日。

中科尚易公司虽主张李某某提交的录音存在删改截取的可能性，但未提交证据佐证其主张，亦未申请鉴定，应当承担举证不能的不利后果，法院采信录音的真实性。结合录音，法院可以认定中科尚易公司于2021年1月12日向李某某出示了《解除劳动合同通知书》。《解除劳动合同通知书》虽未加盖公章，亦未送达给李某某，但明确向李某某表示因其试用期考核不合格、其与工作岗位不匹配，中科尚易公司口头通知与其解除劳动合同，并将李某某的办公电脑收走。

结合上述证据以及庭审笔录，法院认定中科尚易公司于2021年1月12日单方与李某某解除劳动合同，且不再为李某某提供办公设备，双方劳动合同于当日解除，解除理由为李某某试用期考核不合格、其与工作岗位不匹配。对于中科尚易公司关于以李某某存在1月13日至17日持续旷工、严重违反公司规定之情形与其解除劳动合同以及双方于2021年1月17日解除劳动合同的主张，无事实依据，法院不予支持。

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，结合《劳动合同》，双方并未明确约定李某某试用期具体的考核标准，中科尚易公司在招聘时也未明确向李某某告知过试用期间的工作量及工作完成质量应达到的具体标准，故法院认定中科尚易公司对李某某并未设定具体的试用期录用标准。中科尚易公司提供的《新员工评价表》及《李某某试用期工作量及工作质量评估》均为公司单方制作，并未提交相关证据证明评定表、评估打分结果的具体依据，且表中评价意见未经李某某本人确认，属于主观评定，故法院对《新员工评价表》及《李某某试用期工作量及工作质量评估》评测内容不予采信。

中科尚易公司亦未提交其他证据证明李某某存在其他法定解除事由之情形，中科尚易公司以李某某试用期不符合录用条件为由与其单方解除劳动合同，无事实及法律依据，系违法解除劳动合同。李某某离职前月平均工资为36000元，且其在中科尚易公司工作年限不满六个月，经计算，中科尚易公司需支付李某某违法解除劳动合同赔偿金36000元。关于中科尚易公司主张无需支付李某某违法解除劳动合同赔偿金的主张，法院不予支持。

关于2021年1月1日至12日期间工资13241.37元的问题，双方均未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，且中科尚易公司已支付李某某2021年1月1日至12日期间工资13241.37元，法院对此不持异议。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、中科尚易健康科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某某违法解除劳动合同赔偿金36000元；

二、中科尚易健康科技（北京）有限公司支付李某某2021年1月1日至12日期间工资13241.37元（已履行）；

三、驳回中科尚易健康科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。

中科尚易公司不服一审判决，选择继续上诉。经审理，二审法院做出终审判决：驳回上诉，维持原判。

参考链接：

https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=8bfa168edbc74c25aca03a56e3ac29b2
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=21ad352bce5d4d10ae0f54e22c066e84

End

Spring Boot 学习笔记，这个太全了！

23 种设计模式实战（很全）

Nacos 2.1.1 正式发布，真心强！

国内最强微服务框架，没有之一！

面试通过，背调凉了。。