区块链2.0以太坊漫谈

Posted 2022-08-28 尹成

tags:

篇首语：本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了区块链2.0以太坊漫谈相关的知识，希望对你有一定的参考价值。

进一步的应用：

（1）储蓄钱包。假设Alice想确保她的资金安全，但她担心丢失或者被黑客盗走私钥。她把以太币放到和Bob签订的一个合约里，如下所示，这合同是一个银行：

（1）Alice单独每天最多可提取1%的资金。

（2）Bob单独每天最多可提取1%的资金，但Alice可以用她的私钥创建一个交易取消Bob的提现权限。

（3）Alice 和 Bob 一起可以任意提取资金。一般来讲，每天1%对Alice足够了，如果Alice想提现更多她可以联系Bob寻求帮助。如果Alice的私钥被盗，她可以立即找到Bob把她的资金转移到一个新合同里。如果她弄丢了她的私钥，Bob可以慢慢地把钱提出。如果Bob表现出了恶意，她可以关掉他的提现权限。

（2）作物保险。一个人可以很容易地以天气情况而不是任何价格指数作为数据输入来创建一个金融衍生品合约。如果一个爱荷华的农民购买了一个基于爱荷华的降雨情况进行反向赔付的金融衍生品，那么如果遇到干旱，该农民将自动地收到赔付资金而如果有足量的降雨他会很开心因为他的作物收成会很好。

（3）一个去中心化的数据发布器。对于基于差异的金融合约，事实上通过过“谢林点”协议将数据发布器去中心化是可能的。谢林点的工作原理如下：N方为某个指定的数据提供输入值到系统（例如ETH/USD价格），所有的值被排序，每个提供25%到75%之间的值的节点都会获得奖励，每个人都有激励去提供他人将提供的答案，大量玩家可以真正同意的答案明显默认就是正确答案，这构造了一个可以在理论上提供很多数值，包括ETH/USD价格，柏林的温度甚至某个特别困难的计算的结果的去中心化协议。

（4）云计算。EVM技术还可被用来创建一个可验证的计算环境，允许用户邀请他人进行计算然后选择性地要求提供在一定的随机选择的检查点上计算被正确完成的证据。这使得创建一个任何用户都可以用他们的台式机，笔记本电脑或者专用服务器参与的云计算市场成为可能，现场检查和安全保证金可以被用来确保系统是值得信任的（即没有节点可以因欺骗获利）。虽然这样一个系统可能并不适用所有任务；例如，需要高级进程间通信的任务就不易在一个大的节点云上完成。然而一些其它的任务就很容易实现并行；基因算法这样的项目就很容易在这样的平台上进行。

（5）点对点赌博。任意数量的点对点赌博协议都可以搬到以太坊的区块链上，例如Frank Stajano和Richard Clayton的Cyberdice。最简单的赌博协议事实上是这样一个简单的合约，它用来赌下一个区块的哈稀值与猜测值之间的差额, 据此可以创建更复杂的赌博协议，以实现近乎零费用和无欺骗的赌博服务。

（6）预测市场。不管是有神谕还是有谢林币，预测市场都会很容易实现，带有谢林币的预测市场可能会被证明是第一个主流的作为去中心化组织管理协议的“futarchy”应用。

（7）链上去中心化市场，以身份和信誉系统为基础。

其他杂项：

改进版幽灵协议的实施：

“幽灵“协议（"Greedy Heaviest Observed Subtree"(GHOST) protocol）是由Yonatan Sompolinsky 和 Aviv Zohar在2013年12月引入的创新。幽灵协议提出的动机是当前快速确认的块链因为区块的高作废率而受到低安全性困扰；因为区块需要花一定时间（设为t）扩散至全网，如果矿工A挖出了一个区块然后矿工B碰巧在A的区块扩散至B之前挖出了另外一个区块，矿工B的区块就会作废并且没有对网络安全作出贡献。此外，这里还有中心化问题：如果A是一个拥有全网30%算力的矿池而B拥有10%的算力，A将面临70%的时间都在产生作废区块的风险而B在90%的时间里都在产生作废区块。因此，如果作废率高，A将简单地因为更高的算力份额而更有效率，综合这两个因素，区块产生速度快的块链很可能导致一个矿池拥有实际上能够控制挖矿过程的算力份额。

正如Sompolinsky 和 Zohar所描述的，通过在计算哪条链“最长”的时候把废区块也包含进来，幽灵协议解决了降低网络安全性的第一个问题；这就是说，不仅一个区块的父区块和更早的祖先块，祖先块的作废的后代区块（以太坊术语中称之为“叔区块”）也被加进来以计算哪一个区块拥有支持其的最大工作量证明。我们超越了Sompolinsky 和 Zohar所描述的协议以解决第二个问题 – 中心化倾向，以太坊付给以“叔区块”身份为新块确认作出贡献的废区块87.5%的奖励，把它们纳入计算的“侄子区块”将获得奖励的12.5%，不过，交易费用不奖励给叔区块。以太坊实施了一个只下探到第五层的简化版本的幽灵协议。其特点是，废区块只能以叔区块的身份被其父母的第二代至第五代后辈区块，而不是更远关系的后辈区块（例如父母区块的第六代后辈区块，或祖父区块的第三代后辈区块）纳入计算。这样做有几个原因。首先，无条件的幽灵协议将给计算给定区块的哪一个叔区块合法带来过多的复杂性。其次，带有以太坊所使用的补偿的无条件的幽灵协议剥夺了矿工在主链而不是一个公开攻击者的链上挖矿的激励。最后，计算表明带有激励的五层幽灵协议即使在出块时间为15s的情况下也实现了了95%以上的效率，而拥有25%算力的矿工从中心化得到的益处小于3%

费用。

因为每个发布的到区块链的交易都占用了下载和验证的成本，需要有一个包括交易费的规范机制来防范滥发交易。比特币使用的默认方法是纯自愿的交易费用，依靠矿工担当守门人并设定动态的最低费用。因为这种方法是“基于市场的”，使得矿工和交易发送者能够按供需来决定价格，所以这种方法在比特币社区被很顺利地接受了。然而，这个逻辑的问题在于，交易处理并非一个市场；虽然根据直觉把交易处理解释成矿工给发送者提供的服务是很有吸引力的，但事实上一个矿工收录的交易是需要网络中每个节点处理的，所以交易处理中最大部分的成本是由第三方而不是决定是否收录交易的矿工承担的。于是，非常有可能发生公地悲剧。

然而，当给出一个特殊的不够精确的简化假设时，这个基于市场的机制的漏洞很神奇地消除了自己的影响。论证如下。假设：

一个交易带来 k 步操作, 提供奖励 kR给任何收录该交易的矿工，这里 R 由交易发布者设定， k 和 R 对于矿工都是事先（大致上）可见的。
每个节点处理每步操作的成本都是 C (即所有节点的效率一致)。
有 N 个挖矿节点，每个算力一致(即全网算力的1/N)。
没有不挖矿的全节点。

当预期奖励大于成本时，矿工愿意挖矿。这样，因为矿工有1/N 的机会处理下一个区块，所以预期的收益是 kR/N , 矿工的处理成本简单为 kC. 这样当 kR/N > kC，即 R > NC时。矿工愿意收录交易。注意 R 是由交易发送者提供的每步费用，是矿工从处理交易中获益的下限。 NC 是全网处理一个操作的成本。所以，矿工仅有动机去收录那些收益大于成本的交易。然而，这些假设与实际情况有几点重要的偏离：

因为额外的验证时间延迟了块的广播因而增加了块成为废块的机会，处理交易的矿工比其它的验证节点付出了更高的成本。
不挖矿的全节点是存在的。
实践中算力分布可能最后是极端不平均的。

以破坏网络为己任的投机者，政敌和疯子确实存在，并且他们能够聪明地设置合同使得他们的成本比其它验证节点低得多。上面第1点驱使矿工收录更少的交易，第2点增加了 NC; 因此这两点的影响至少部分互相抵消了. 第3点和第4点是主要问题；作为解决方案我们简单地建立了一个浮动的上限：没有区块能够包含比BLK_LIMIT_FACTOR 倍长期指数移动平均值更多的操作数。具体地：

BLK_LIMIT_FACTOR和 EMA_FACTOR 是暂且被设为 65536 和 1.5 的常数，但可能会更深入的分析。

计算和图灵完备：

需要强调的是以太坊虚拟机是图灵完备的；这意味着EVM代码可以实现任何可以想象的计算，包括无限循环。EVM代码有两种方式实现循环。首先， JUMP 指令可以让程序跳回至代码前面某处，还有允许如 while x < 27: x = x * 2 一样的条件语句的JUMPI 指令实现条件跳转。其次，合约可以调用其它合约，有通过递归实现循环的潜力。这很自然地导致了一个问题：恶意用户能够通过迫使矿工和全节点进入无限循环而不得不关机吗？这问题出现是因为计算机科学中一个叫停机问题的问题：一般意义上没有办法知道，一个给定的程序是否能在有限的时间内结束运行。

正如在状态转换章节所述，我们的方案通过为每一个交易设定运行执行的最大计算步数来解决问题，如果超过则计算被恢复原状但依然要支付费用。消息以同样的方式工作。为显示这一方案背后的动机，请考虑下面的例子：

（1）一个攻击者创建了一个运行无限循环的合约，然后发送了一个激活循环的交易给矿工，矿工将处理交易，运行无限循环直到瓦斯耗尽。即使瓦斯耗尽交易半途停止，交易依然正确（回到原处）并且矿工依然从攻击者哪里挣到了每一步计算的费用。

（2）一个攻击者创建一个非常长的无限循环意图迫使矿工长时间内一直计算致使在计算结束前若干区块已经产生于是矿工无法收录交易以赚取费用。然而，攻击者需要发布一个 STARTGAS 值以限制可执行步数，因而矿工将提前知道计算将耗费过多的步数。

（3）一个攻击者看到一个包含诸如 send(A,self.storage); self.storage = 0格式的合约然后发送带有只够执行第一步的费用的而不够执行第二步的交易（即提现但不减少账户余额）。合约作者无需担心防卫类似攻击，因为如果执行中途停止则所有变更都被回复。

（4）一个金融合约靠提取九个专用数据发布器的中值来工作以最小化风险，一个攻击者接管了其中一个数据提供器，然后把这个按DAO章节所述的可变地址调用机制设计成可更改的数据提供器转为运行一个无限循环，以求尝试逼迫任何从此金融合约索要资金的尝试都会因瓦斯耗尽而中止。然而，该金融合约可以在消息里设置瓦斯限制以防范此类问题。图灵完备的替代是图灵不完备，这里 JUMP 和 JUMPI 指令不存在并且在某个给定时间每个合约只允许有一个拷贝存在于调用堆栈内。在这样的系统里，上述的费用系统和围绕我们的方案的效率的不确定性可能都是不需要的，因为执行一个合约的成本将被它的大小决定。

此外，图灵不完备甚至不是一个大的限制，在我们内部设想的所有合约例子中，至今只有一个需要循环，而且即使这循环也可以被26个单行代码段的重复所代替。考虑到图灵完备带来的严重的麻烦和有限的益处，为什么不简单地使用一种图灵不完备语言呢？事实上图灵不完备远非一个简洁的解决方案。为什么？请考虑下面的合约：

现在，发送一个这样的交易给A，这样，在51个交易中，我们有了一个需要花费2^50 步计算的合约，矿工可能尝试通过为每一个合约维护一个最高可执行步数并且对于递归调用其它合约的合约计算可能执行步数从而预先检测这样的逻辑炸弹，但是这会使矿工禁止创建其它合约的合约（因为上面26个合约的创建和执行可以很容易地放入一个单独合约内）。另外一个问题点是一个消息的地址字段是一个变量，所以通常来讲可能甚至无法预先知道一个合约将要调用的另外一个合约是哪一个。

于是，最终我们有了一个惊人的结论：图灵完备的管理惊人地容易，而在缺乏同样的控制时图灵不完备的管理惊人地困难，那为什么不让协议图灵完备呢？

货币和发行：

以太坊网络包含自身的内置货币以太币，以太币扮演双重角色，为各种数字资产交易提供主要的流动性，更重要的是提供了了支付交易费用的一种机制。为便利及避免将来的争议期间（参见当前的mBTC/uBTC/聪的争论），不同面值的名称将被提前设置：

1: 伟

10^12: 萨博

10^15: 芬尼

10^18: 以太

这应该被当作是“元”和“分”或者“比特币”和“聪”的概念的扩展版，在不远的将来，我们期望“以太”被用作普通交易，“芬尼”用来进行微交易，“萨博”和“伟”用来进行关于费用和协议实施的讨论。

发行模式如下：

（1）通过发售活动，以太币将以每BTC 1337-2000以太的价格发售，一个旨在为以太坊组织筹资并且为开发者支付报酬的机制已经在其它一些密码学货币平台上成功使用。早期购买者会享受较大的折扣，发售所得的BTC将完全用来支付开发者和研究者的工资和悬赏，以及投入密码学货币生态系统的项目。

（2）0.099x （x为发售总量）将被分配给BTC融资或其它的确定性融资成功之前参与开发的早期贡献者，另外一个0.099x将分配给长期研究项目。

（3）自上线时起每年都将有0.26x（x为发售总量）被矿工挖出。

发行分解：

永久线性增长模型降低了在比特币中出现的财富过于集中的风险，并且给予了活在当下和将来的人公平的机会去获取货币，同时保持了对获取和持有以太币的激励，因为长期来看“货币供应增长率”是趋于零的。我们还推断，随着时间流逝总会发生因为粗心和死亡等原因带来的币的遗失，假设币的遗失是每年货币供应量的一个固定比例，则最终总的流通中的货币供应量会稳定在一个等于年货币发行量除以遗失率的值上（例如，当遗失率为1%时，当供应量达到30x时，每年有0.3x被挖出同时有0.3x丢失，达到一个均衡）。

除了线性的发行方式外，和比特币一样以太币的的供应量增长率长期来看也趋于零。

挖矿的中心化：

比特币挖矿算法基本上是让矿工千万次地轻微改动区块头，直到最终某个节点的改动版本的哈希小于目标值（目前是大约2190）。然而，这种挖矿算法容易被两种形式的中心化攻击。第一种，挖矿生态系统被专门设计的因而在比特币挖矿这一特殊任务上效率提高上千倍的ASICs（专用集成电路）和电脑芯片控制。这意味着比特币挖矿不再是高度去中心化的和追求平等主义的，而是需要巨额资本的有效参与。第二种，大部分比特币矿工事实上不再在本地完成区块验证；而是依赖中心化的矿池提供区块头。这个问题可以说很严重：在本文写作时，最大的两个矿池间接地控制了大约全网50%的算力，虽然当一个矿池或联合体尝试51%攻击时矿工可以转换到其它矿池这一事实减轻了问题的严重性。

以太坊现在的目的是使用一个基于为每1000个随机数随机产生唯一哈希的函数的挖矿算法，用足够宽的计算域，去除专用硬件的优势。这样的策略当然不会使中心化的收益减少为零，但是也不需要。注意每单个用户使用他们的私人笔记本电脑或台式机就可以几乎免费地完成一定量的挖矿活动，但当到了100%的CPU使用率之后更多地挖矿就会需要他们支付电力和硬件成本。ASIC挖矿公司需要从第一个哈希开始就为电力和硬件支付成本。所以，如果中心化收益能够保持在(E + H) /E 以下，那么即使ASICs被制造出来普通矿工依然有生存空间。另外，我们计划将挖矿算法设计成挖矿需要访问整个区块链，迫使矿工存储完成的区块链或者至少能够验证每笔交易。这去除了对中心化矿池的需要；虽然矿池依然可以扮演平滑收益分配的随机性的角色，但这功能可以被没有中心化控制的P2P矿池完成地同样好。这样即使大部分普通用户依然倾向选择轻客户端，通过增加网络中的全节点数量也有助于抵御中心化。

扩展性：

扩展性问题是以太坊常被关注的地方，与比特币一样，以太坊也遭受着每个交易都需要网络中的每个节点处理这一困境的折磨。比特币的当前区块链大小约为20GB，以每小时1MB的速度增长。如果比特币网络处理Visa级的2000tps的交易，它将以每三秒1MB的速度增长（1GB每小时，8TB每年）。以太坊可能也会经历相似的甚至更糟的增长模式，因为在以太坊区块链之上还有很多应用，而不是像比特币只是简单的货币，但以太坊全节点只需存储状态而不是完整的区块链历史这一事实让情况得到了改善。

大区块链的问题是中心化风险。如果块链大小增加至比如100TB，可能的场景将是只有非常小数目的大商家会运行全节点，而常规用户使用轻的SPV节点。这会增加对全节点合伙欺诈牟利（例如更改区块奖励，给他们自己BTC）的风险的担忧。轻节点将没有办法立刻检测到这种欺诈。当然，至少可能存在一个诚实的全节点，并且几个小时之后有关诈骗的信息会通过Reddit这样的渠道泄露，但这时已经太晚：任凭普通用户做出怎样的努力去废除已经产生的区块，他们都会遇到与发动一次成功的51%攻击同等规模的巨大的不可行的协调问题。在比特币这里，现在这是一个问题，但Peter Todd建议的一个改动可以缓解这个问题。

近期，以太坊会使用两个附加的策略以应对此问题。首先，因为基于区块链的挖矿算法，至少每个矿工会被迫成为一个全节点，这保证了一定数量的全节点。其次，更重要的是，处理完每笔交易后，我们会把一个中间状态树的根包含进区块链。即使区块验证是中心化的，只要有一个诚实的验证节点存在，中心化的问题就可以通过一个验证协议避免。如果一个矿工发布了一个不正确的区块，这区块要么是格式错，要么状态S[n]是错的。因为S[0]是正确的，必然有第一个错误状态S[i]但S[i-1]是正确的，验证节点将提供索引i，一起提供的还有处理APPLY(S[i-1],TX[i]) -> S[i]所需的帕特里夏树节点的子集。这些节点将受命进行这部分计算，看产生的S[i]与先前提供的值是否一致。

另外，更复杂的是恶意矿工发布不完整区块进行攻击，造成没有足够的信息去确定区块是否正确。解决方案是质疑-回应协议：验证节点对目标交易索引发起质疑，接受到质疑信息的轻节点会对相应的区块取消信任，直到另外一个矿工或者验证者提供一个帕特里夏节点子集作为正确的证据。

综述：去中心化应用

上述合约机制使得任何一个人能够在一个虚拟机上建立通过全网共识来运行命令行应用（从根本上来说是），它能够更改一个全网可访问的状态作为它的“硬盘”。然而，对于多数人来说，用作交易发送机制的命令行接口缺乏足够的用户友好使得去中心化成为有吸引力的替代方案。最后，一个完整的“去中心化应用”应该包括底层的商业逻辑组件【无论是否在以太坊完整实施，使用以太坊和其它系统组合（如一个P2P消息层，其中一个正在计划放入以太坊客户端）或者仅有其它系统的方式】和上层的图形用户接口组件。以太坊客户端被设计成一个网络浏览器，但包括对“eth”， javascript API对象的支持，可被客户端里看到的特定的网页用来与以太坊区块链交互。从“传统”网页的角度看来，这些网页是完全静态的内容，因为区块链和其它去中心化协议将完全代替服务器来处理用户发起的请求。最后，去中心化协议有希望自己利用某种方式使用以太坊来存储网页。

结论：

以太坊协议最初是作为一个通过高度通用的语言提供如链上契约，提现限制和金融合约，赌博市场等高级功能的升级版密码学货币来构思的。以太坊协议将不直接“支持”任何应用，但图灵完备编程语言的存在意味着理论上任意的合约都可以为任何交易类型和应用创建出来。然而关于以太坊更有趣的是，以太坊协议比单纯的货币走得更远，围绕去中心化存储，去中心化计算和去中心化预测市场以及数十个类似概念建立的协议和去中心化应用，有潜力从根本上提升计算行业的效率，并通过首次添加经济层为其它的P2P协议提供有力支撑，最终，同样会有大批与金钱毫无关系的应用出现。

以太坊协议实现的任意状态转换概念提供了一个具有独特潜力的平台；与封闭式的，为诸如数据存储，赌博或金融等单一目的设计的协议不同，以太坊从设计上是开放式的，并且我们相信它极其适合作为基础层服务于在将来的年份里出现的极其大量的金融和非金融协议。