linux中内存泄漏的检测记录泄漏的大小

Posted windmissing

tags:

篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了linux中内存泄漏的检测记录泄漏的大小相关的知识,希望对你有一定的参考价值。

《linux中内存泄漏的检测(三)定制化的new/delete》讲到,利用C++的函数重载的特性,使C++的代码,也能方便地为new/delete加上用于检测内存泄漏的统计代码。然而,也因此引入的新的问题。

目前的统计方式仅仅统计申请/释放内存的次数,并没有统计每次申请/释放内存的大小。
这种方法对于C来说是够用了,因为在C中申请和释放的大小是相同的,而在C++中就不一定了。
考虑以下两种情况:

(1)申请了子类的空间却只释放了父类的空间

father *pF = new son;
delete pF;

构造子类的时候申请的是子类所需大小的空间,然后先初始化父类的成员,再初始化子类的成员。

析构的时候,由于是父类的指针,只调用父类的析构函数并释放父类所占的空间。
不是说多态吗?既然pF指针子类,为什么不调用子类的析构函数?
因为多态的前提是虚函数。

正常情况下类的析构函数都应该写成虚函数,如果忘了,就有可能造成内存泄漏。

(2)申请了一个数组的空间却只释放第一项元素的空间

class A *pA = new class[5];
delete pA;

也不是所有这样的情况都会导致内存泄漏,如果class是一个内置类型,像int, char这种,就没有问题。对于内置类型,只能说没有内存泄漏方面,但有可能会有其它未知的潜在问题,所以仍不建议这么写。
在C++中,class就不限于内置类型了,如果是自己定义的类,delete pA只是释放pA所指向的数组的第一项,这样就产生了内存泄漏。

由于以上原因,仅仅统计申请/释放的次数,还不能准确地检测内存泄漏的情况,因此,在申请/释放的同时,还要记录大小。

大家在写代码的时候,有没有产生过这样的疑问,为什么申请内存时要传入所需要申请的内存大小,而释放时不需要说明释放多大的内存?

那是因为在申请时,把所申请的大小记在了某个地方,释放时从对应的对方查出大小。那么记在什么地方呢?

一般有两种方式:

1 非入侵式,内存分配器自行先申请内存(和栈配合使用),用作记录用户层的申请记录(地址,大小)。 用户释放空间时会查找该表,除了知道释放空间大小外还能判断该指针是合法。

2 入侵式,例如用户要申请1byte的内存,而内存分配器会分配5byte的空间(32位),前面4byte用于申请的大小。释放内存时会先向前偏移4个byte找到申请大小,再进行释放。

两种方法各有优缺点,第一种安全,但慢。第二种快但对程序员的指针控制能力要求更高,稍有不慎越界了会对空间信息做成破坏。

我们linux上的gcc/g++编译器默认使用入侵式,为了验证我们找到的地址是否存储了我们想要的数据,我写了这样的测试代码:

#include <iostream>
using namespace std;

#if(defined(_X86_) && !defined(__x86_64))
#define _ALLOCA_S_MARKER_SIZE 4
#elif defined(__ia64__) || defined(__x86_64)
#define _ALLOCA_S_MARKER_SIZE 8
#endif

int main(void)

    void * p = NULL;
    int a = 5, n = 1;
    while (a--)
    
        p = new char[n];
        size_t w = *((size_t*)((char*)p -  _ALLOCA_S_MARKER_SIZE));
        cout<<"w = "<< w <<" n = "<<n<<endl;
        n = n * 10;
    
    return 0;

这是运行结果:

w = 33 n = 1

w = 33 n = 10

w = 113 n = 100

w = 1009 n = 1000

w = 10017 n = 10000

当我们读取申请到的内存的前面几个字节时,查到的数据与真实申请的数据好像有关系,但是又总是略大一点。这是不是我们要找的数据呢?它和真实申请的大小有什么关系呢?这要从gcc的内存分配策略说起。

假设现在要申请空间大小为n,实际分配的大小为m,我们读取到的值为k

(1)当调用malloc申请n个大小的空间,编译器还会多分配_ALLOCA_S_MARKER_SIZE个字节用于存储这片空间的管理信息。在我所测试的centos 64上这个管理信息一共8个字节,上文提到的申请空间的大小的信息就在其中。那么m=n+_ALLOCA_S_MARKER_SIZE

(2)为了减少内存碎片,实现申请的大小为一个数的整数倍,在我所测试的centos 64上测得这个数为16,即实际申请的大小为16的倍数。那么m=(n+8-1)&0xFFFFFFF0 + 0x10

(3)为了避免申请过小的内存,有这样一个限定,最小的实际分配空间大小为0x20
m = (n+8-1)&0xFFFFFFF0 + 0x10 if m < 0x20 m = 0x20

(4)因为m一定为16的倍数,所以在二进制中m的最后四位始终为0,并不起作用。因此这4位用于做标准位。于是有k = m + 1

总结m = (n+7)&0xFFFFFFF0 + 0x11 , k = m + 1

为了证明这个结论是正确的,我写了这样的代码:

#include <iostream>
using namespace std;

#include<assert.h>
#include<ctime>
#include <stdlib.h>

#if(defined(_X86_) && !defined(__x86_64))
#define _ALLOCA_S_MARKER_SIZE 4
#elif defined(__ia64__) || defined(__x86_64)
#define _ALLOCA_S_MARKER_SIZE 8
#endif

int main(void)

    void * p = NULL;
    srand(time(0));
    int a = 100000;
    while (a--)
    
        int n = rand() % 10000;
        p = new char[n];
        size_t w = *((size_t*)((char*)p -  _ALLOCA_S_MARKER_SIZE));
        if ( n <= 8) n = 9;
        int n2 = ((n+7) & 0xFFFFFFF0) + 0x11;
        assert(n2 == w);
    
    return 0;

实际上我们在统计的时候并不关心调用者申请的大小,而是编译器真正申请和释放的大小,即,代码如下:

#include <iostream>
using namespace std;

#include <stdio.h>
#include <malloc.h>

#if(defined(_X86_) && !defined(__x86_64))
#define _ALLOCA_S_MARKER_SIZE 4
#elif defined(__ia64__) || defined(__x86_64)
#define _ALLOCA_S_MARKER_SIZE 8
#endif

size_t count = 0;

extern "C"

void* __real_malloc(int c); 
void * __wrap_malloc(int size)

    void *p =  __real_malloc(size);
    size_t w = *((size_t*)((char*)p -  _ALLOCA_S_MARKER_SIZE)) - 1;
    count += w;
    cout<<"malloc "<<w<<endl;
    return p;


void __real_free(void *ptr);
void __wrap_free(void *ptr)

    size_t w = *((size_t*)((char*)ptr -  _ALLOCA_S_MARKER_SIZE)) - 1;
    count -= w;
    cout<<"free "<<w<<endl;
    __real_free(ptr);



void *operator new(size_t size)

    return malloc(size);


void operator delete(void *ptr)

    free(ptr);


int main(void)

    count = 0;
    int *p1 = new int(3);
    int *p2 = new int(4);
    cout <<*p1<<' '<<*p2<<endl;
    delete p1;
    if(count != 0)
        cout<<"memory leak!"<<endl;
    return 0;

现在我们分别针对以上提到的两种情况测试:

(1)申请了子类的空间却只释放了父类的空间

class father

    int *p1;
public:
    father()p1 = new int;
    ~father()delete p1;
;
class son : public father

    int *p2;
public:
    son()p2 = new int;
    ~son()delete p2;
;

int main(void)

    count = 0;
    father *p = new son;
    delete p;
    if(count != 0)
        cout<<"memory leak!"<<endl;
    return 0;

(2)申请了一个数组的空间却只释放第一项元素的空间

class A

    int *p1;
public:
    A()p1 = new int;
    ~A()delete p1;
;

int main(void)

    count = 0;
    A *p = new A[5];
    delete p;
    if(count != 0)
        cout<<"memory leak!"<<endl;
    return 0;

分析:

  • 方便性:
功能是否支持说明
运行时检查该方法要求运行结束时对运行中产生的打印分析才能知道结果。
修改是否方便wrap函数实现非常简单,且只需要实现一次,对所有参与链接的文件都有效
使用是否方便要关掉这一功能,只需要将这个链接选项去掉即可

- 全面性:

功能是否支持说明
C接口是否可以统一处理C的每个接口都需要分别写包装函数
C++接口是否可以统一处理
动态库与静态库的内存泄漏是否可以检测到wrap是个链接选项,对所有通过wrap与__wrap_malloc__wrap_free链接到一起的文件都起作用,不管是.o、.a或者.so

- 准确性:

功能是否支持说明
是否会有检测不到的情况
是否可以定位到行
是否可以确定泄漏空间的大小

以上是关于linux中内存泄漏的检测记录泄漏的大小的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章

linux中内存泄漏的检测记录内存泄漏的代码

如何在linux下检测内存泄漏

Perl 内存使用分析和泄漏检测?

内存泄漏及其检测工具

linux内核模块中的内存泄漏检测工具

如何在linux下检测内存泄漏