interviewaxiosajax和fetch的区别

Posted 2020-12-18 Mila_媛儿

区别：axios是通过Promise实现对ajax技术的一种封装，就像jquery对ajax的封装一样，简单来说就是ajax技术实现了局部数据的刷新，axios实现了对ajax的封装，axios有的ajax都有，ajax有的axios不一定有，总结一句话就是axios是ajax，ajax不止axios

优缺点：

一、ajax：

1、本身是针对MVC编程，不符合前端MVVM的浪潮

2、基于原生XHR开发，XHR本身的架构不清晰，已经有了fetch的替代方案，jquery整个项目太大，单纯使用ajax却要引入整个jquery非常不合理（采取个性化打包方案又不能享受cdn服务）

3、ajax不支持浏览器的back按钮

4、安全问题ajax暴露了与服务器交互的细节

5、对搜索引擎的支持比较弱

6、破坏程序的异常机制

7、不容易调试

二、axios：

1、从node.js创建http请求

2、支持Promise API

3、客户端防止CSRF（网站恶意利用）

4、提供了一些并发请求的接口

 

Axios
axios({
            url: \'http://jsonplaceholder.typicode.com/users\',
            method: \'get\',
            responseType: \'json\', // 默认的
            data: {
                //\'a\': 1,
                //\'b\': 2,
            }
        }).then(function (response) {
            console.log(response);
            console.log(response.data);
        }).catch(function (error) {
            console.log(error);
        })


$.ajax({
            url: \'http://jsonplaceholder.typicode.com/users\',
            type: \'get\',
            dataType: \'json\',
            data: {
                //\'a\': 1,
                //\'b\': 2,
            },
            success: function (response) {
                console.log(response)；
            }
        })

三、fetch

fetch号称是AJAX的替代品，它的好处在《传统 Ajax 已死，Fetch 永生》中提到有以下几点：

• 符合关注分离，没有将输入、输出和用事件来跟踪的状态混杂在一个对象里
• 更好更方便的写法，诸如：

 

try {
  let response = await fetch(url);
  let data = response.json();
  console.log(data);
} catch(e) {
  console.log("Oops, error", e);
}

坦白说，上面的理由对我来说完全没有什么说服力，因为不管是Jquery还是Axios都已经帮我们把xhr封装的足够好，使用起来也足够方便，为什么我们还要花费大力气去学习fetch？

我认为fetch的优势主要优势就是：

• 更加底层，提供的API丰富（request, response）
• 脱离了XHR，是ES规范里新的实现方式

大家都喜欢新的东西，坦白说，作为一个前端工程师，我在使用原生XHR的时候，尽管偶尔觉得写的丑陋，但是在使用了JQuery和axios之后，已经对这一块完全无所谓了。当然，如果新的fetch能做的同样好，我为了不掉队也会选择使用fetch。这个道理其实很好理解：你有一架歼8，魔改了N次，性能达到了歼10的水准，但是要是有个人给你拿来一架新的歼10，你也会毫不犹豫的选择新的歼10——不仅仅是新，也代表了还有新的魔改潜力。

但是我最近在使用fetch的时候，也遇到了不少的问题：

• fetch是一个低层次的API，你可以把它考虑成原生的XHR，所以使用起来并不是那么舒服，需要进行封装

例如：

1）fetch只对网络请求报错，对400，500都当做成功的请求，需要封装去处理
2）fetch默认不会带cookie，需要添加配置项
3）fetch不支持abort，不支持超时控制，使用setTimeout及Promise.reject的实现的超时控制并不能阻止请求过程继续在后台运行，造成了流量的浪费
4）fetch没有办法原生监测请求的进度，而XHR可以

PS: fetch的具体问题大家可以参考：《fetch没有你想象的那么美》《fetch使用的常见问题及解决方法》

看到这里，你心里一定有个疑问，这鬼东西就是个半拉子工程嘛，我还是回去用Jquery或者Axios算了——其实我就是这么打算的。但是，必须要提出的是，我发现fetch在前端的应用上有一项xhr怎么也比不上的能力：跨域的处理。

我们都知道因为同源策略的问题，浏览器的请求是可能随便跨域的——一定要有跨域头或者借助JSONP，但是，fetch中可以设置mode为"no-cors"（不跨域），如下所示：

 

fetch(\'/users.json\', {
    method: \'post\', 
    mode: \'no-cors\',
    data: {}
}).then(function() { /* handle response */ });

这样之后我们会得到一个type为“opaque”的返回。需要指出的是，这个请求是真正抵达过后台的，所以我们可以使用这种方法来进行信息上报，在我们之前的image.src方法中多出了一种选择，另外，我们在network中可以看到这个请求后台设置跨域头之后的实际返回，有助于我们提前调试接口（当然，通过chrome插件我们也可以做的到）。总之，fetch现在还不是很好用，我尝试过几个fetch封装的包，都还不尽如人意。