StringBuilder的append方法和String+String的区别

Posted 2023-04-27

StringBuilder和StringBuffer，字符串是存放在char[]中的，char[]是存放在堆中的。
相比String每次+都重新创建一个String对象，重新开辟一段内存不同，StringBuilder和StringBuffer的append都是直接把String对象中的char[]的字符直接拷贝到StringBuilder和StringBuffer的char[]上，效率比String的+高得多。当然，当StringBuilder和StringBuffer的char[]长度不够时，也会重新开辟一段内存。

另外，StringBuffer是线程安全的，StringBuilder不是线程安全的。 参考技术A StringBuilder和StringBuffer，字符串是存放在char[]中的，char[]是存放在堆中的。
相比String每次+都重新创建一个String对象，重新开辟一段内存不同，StringBuilder和StringBuffer的append都是直接把String对象中的char[]的字符直接拷贝到StringBuilder和StringBuffer的char[]上，效率比String的+高得多。当然，当StringBuilder和StringBuffer的char[]长度不够时，也会重新开辟一段内存。

另外，StringBuffer是线程安全的，StringBuilder不是线程安全的。本回答被提问者和网友采纳

读阿里规约有感循环体内的字符串连接时，使用StringBuilder的append()和+String的方式比较

阿里规约里原话是：

【推荐】循环体内，字符串的连接方式，请使用 StringBuilder 的 append 方法进行扩展。（而不要用+String的方式）
说明：因为反编译出的字节码文件显示每次循环都会 new 出一个 StringBuilder 对象，然后进行
append 操作，最后通过 toString 方法返回 String 对象，造成内存资源浪费。

从这句话得知，用StringBuilder连接字符串比 + 的方式好，因为更少占用内存资源。可是我们怎么才能更加直观的看到性能对比呢？

这时我想到了时间开销对比，我推测前者的运行时间比后者少，于是有了下面的测试代码

@Test
public void mainTest1()
    long startTime1 = System.currentTimeMillis();
    StringBuilder str1 = new StringBuilder("start");
    for (int i = 0;i < 100000; i++)
        str1.append(i);
    
    long endTime1 = System.currentTimeMillis();
    long time1 = endTime1 - startTime1;
    System.out.println("StringBuilder所花时间：" + time1);
    String str2 = "start";
    long startTime2 = System.currentTimeMillis();
    for (int i = 0;i < 100000; i++)
        str2 = str2 + i;
    
    long endTime2 = System.currentTimeMillis();
    long time2 = endTime2 - startTime2;
    System.out.println("String++所花时间：" + time2);


------------------------------------------------------

SringBuilder所花时间：8
Sring++所花时间：11866

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

显而易见。