使用smb相对于ftp有何优点

Posted 2023-04-19

使用smb相对于ftp的优点是，SMB协议可以为局域网用户提供相关的功能和机制，来保证传输的可靠性。

由于对于SMB研究领域已经出现了可以对该文件共享过程进行信息截取等恶意攻击方法，故而在SMB版本更新的过程中加入了对文件传输过程的安全性保障机制。

在对SMB协议的研究过程中，很多文献均选择对文件传输效率等问题进行改进，但是对该协议的本质内容并没有做改变，其主要原因是SMB协议自身的复杂性和其对操作系统的依赖性。

但是，正是由于SMB依赖于操作系统等底层的架构，所以对于文件的传输等过程的控制和性能提升等操作可以通过它所依赖的底层系统来进行修改，进而达到对文件传输过程的控制和优化。

扩展资料：

最新版本的SMB 3.0在Windows Server 2012操作系统中出现，并且与Windows 8客户端共同工作。

SMB 3.0极大的提升了性能、可靠性和安全性。具体来说，当它与Windows Storage Spaces结合时，SMB 3.0可以使用廉价的直连存储、JBOD或RBOD，创建一个特定的NAS设备。

IT组织可以因此在不购买昂贵的SAN存储的情况下得到企业级存储的特性，而且管理也变得更加简单。此外，SMB 3.0支持一些以前只在块存储环境下才可以使用的应用程序，如SQL Server。

参考资料来源：百度百科—smb

参考技术A smb管理上比ftp更方便，但不能跨网段使用，FTP可以并且更安全。但是搭建和使用上，还是爱米云共享网盘更方便，我们都公司都把以前的ftp换掉了。现在管理起来更方便，传输速度也快，有断点续传和秒传，更符合企业需求本回答被提问者采纳 参考技术B 最大的优点：内网看视频能拖拽。ftp不行。
其他ftp完胜smb

std::optional 相对于 nullptr 的优点/缺点是啥？

【中文标题】std::optional 相对于 nullptr 的优点/缺点是啥？

【英文标题】：What are the advantages/disadvantages of std::optional over nullptr?std::optional 相对于 nullptr 的优点/缺点是什么？

【发布时间】：2021-12-18 15:26:21

【问题描述】：

我在互联网上看了几部在线 std::optional 纪录片。但是，我无法找到以下两种情况之间的任何直接比较：

案例 1：

SomePointer* foo::get_some_pointer(cont int value) 
    
    auto result = myMap.find(value);

    if (result != myMap.end()) 
        return const_cast<SomePointer*>(&result->second);
    

    return nullptr;

案例2

 std::optional<SomePointer*> foo::get_some_pointer (cont int value) 
    
        auto result = myMap.find(value);
    
        if (result != myMap.end()) 
            return std::optional<SomePointer*>&result->second;
        
    
        return std::nullopt;
    

案例 1 相对于案例 2 的优点/缺点是什么（nullopt 优于 nullptr）？

【问题讨论】：

所以，为了返回一个 ponter，实际上不需要将它包装到 std::optional 因为你有nullptr。但是，如果您返回一些没有“空”状态的对象或值，std::optional 会非常有用。

案例2有更多的空值，它同时支持nullptr和std::nullopt，更多的选择:)。更常见的是使用std::optional<SomePointer>，而不使用*。

顺便说一句，const_cast非常粗略。

带有std::optional<SomePointer*>，它有三种状态：有一个有效的指针，有一个nullptr，有一个std::nullopt。您的代码小心地返回有效指针或std::nullopt ...但调用者或此后的代码仍应警惕“永远不会发生”nullptr 的可能性。 （嗯，可能有一个悬空指针，或者一个野指针，或者未初始化的指针......我忽略了这些场景。）

为了您的考虑，返回std::optional<std::reference_wrapper<SomePointer>>，它完全避免了nullptr 状态，并且仍然具有打包行为，并且是自记录代码。 （SomePointer 的名字可能很糟糕，因为我认为它不是指针。）

【参考方案1】：

std::optional 的唯一工作是通过额外的“null”值扩展类型域。每个指针类型 T* 已经有一个被视为“null”的值 - nulltpr。

因此，直接比较这两者并不是一个好主意，因为它们回答的问题不同。有时区分“无结果”和“空结果”¹（这是一种可能的解释）很重要，有时则不然。您应该使用适合您需要的任何一种。

现在如果代码返回指针的唯一原因是利用隐式指针可空性，那么正确的解决方案是将其更改为返回std::optional<SomePointer>（或者可能是std::optional<std::reference_wrapper<SomePointer>> ) 代替，但这不是你问的。

---

¹ 当然在这一点上考虑类似的东西也是值得的。 struct NoResult ; using Result = std::variant<NoResult, SomePointer*>; 使其更加明确。

【讨论】：

@MericOzcan 在当前代码中，您在第二个示例中调用at，这是在进行不必要的查找。除此之外，optional<T*> 在T* 之上的开销应该可以忽略不计（如果有的话）。在这两种情况下都没有指向的值的副本。

@MericOzcan 首先，您需要考虑（强制）返回值优化，这意味着返回值直接在应分配的位置创建。这消除了按价值返回的复制成本。除了包含值的std::optional 和原始指针（或者可能是std::unique_ptr！）之间，应用与非可选对象之间相同的参数，按值或按指针...

@MericOzcan 这完全取决于您的具体要求！如果someObject 是一个局部变量，return &someObject; 是非法的（你以这种方式返回一个 dangling 指针！）。按值返回允许在堆栈上分配对象（好吧，假设std::optional 是使用placement-new 和显式析构函数调用实现的，不确定是否由标准强制），出于性能原因，有时可能更可取。返回原始指针可能意味着必须显式返回 delete 对象（在这种情况下，std::unique_ptr 通常是首选）。

如果您需要返回已经存在的对象，这些对象的生命周期由另一个组件控制，原始指针是不错的选择，可以避免任何不必要甚至错误的副本。

@MericOzcan 好吧，那么考虑以下区别：如果您不希望能够返回空/无结果值——您何时按值返回，何时按引用返回？通过值意味着您获得对象的副本，通过引用您仍然引用原始对象。同样适用于std::optional 与原始指针，只是现在您根本无法返回任何对象...