JavaScript中,不应该用数组实现Queue
Posted 有数可据
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了JavaScript中,不应该用数组实现Queue相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
今天遇到一件有趣的事情,一开始,我只是一不小心,用了shift/unshift实现stack。最后却得出了一个结论,不应该用数组实现Queue。这点恐怕和社区里很多人的做法相左。不过,我实现的Queue,比用数组实现快一倍。如果你在乎性能,可以参考一下。
现象
今天做leetcode,用了shift/unshift实现stack,结果很慢。
/**
* @param number[] temperatures
* @return number[]
*/
function dailyTemperatures (temperatures)
const n = temperatures.length;
const stack = [0];
const ans = Array(n).fill(0);
for (let i = 1; i<n;i++)
while (stack.length>0 && temperatures[i] > temperatures[stack[stack.length-1]])
const previous = stack.shift();
ans[previous] = i - previous;
stack.unshift(i);
return ans;
我一直想不通,和速度最快的答案比较,发现唯一的区别就是别人用的是pop/push。于是改成了pop/push,结果马上就变快了。
/**
* @param number[] temperatures
* @return number[]
*/
function dailyTemperatures (temperatures)
const n = temperatures.length;
const stack = [0];
const ans = Array(n).fill(0);
for (let i = 1; i<n;i++)
while (stack.length>0 && temperatures[i] > temperatures[stack[stack.length-1]])
const previous = stack.pop();
ans[previous] = i - previous;
stack.push(i);
return ans;
分析
我想不通为什么会有这么大的差别。如果javascript的内部是ListNode。那么用pop/push是在尾部操作,用shift/unshift是在头部操作。两者都需要添加一个ListNode。区别就是,在头部插入,需要让head指针指向新插入的ListNode,或者第二个ListNode。也许就是这么一个小的操作,导致shift/unshift比pop/push慢吧。
查了stackoverflow,答案是
To remove the returned item without re-addressing the array and invalidating all references to it, shift() requires moving the entire array around; pop() can simply subtract 1 from its length.
原来是这样的,增减头,导致所有的元素的编号都要重新计算。这就是JavaScript array的问题了。在这个数据类型中,实现了太多的功能。导致于,我明明只需要使用stack的功能,但是其内部却在给我计算index。
那么,新的问题来了,用array实现stack,可以避开re-indexing。但是如果要实现queue,那无论如何都无法避开了。
证实,并实现快速的Queue
为了证实我的猜测,我们再拿一道leetcode做实验。这里,我们用 1823. Find the Winner of the Circular Game.
我们先用javascript的array实现。
/**
* @param number n
* @param number k
* @return number
*/
function findTheWinner (n, k)
const q = [];
for(let i=0;i<n;i++)
q.push(i+1);
let count = 1;
while(q.length > 1)
const v = q.shift();
if (count % k !== 0)
q.push(v);
count++;
return q[0];
然后,我们自己实现一个Queue。
const Queue = function ()
this.first = null;
this.last = null;
this.size = 0;
;
const Node = function (data)
this.data = data;
this.next = null;
;
Queue.prototype.enqueue = function (data)
const node = new Node(data);
if(this.last)
this.last.next = node;
this.last = node;
if (!this.first)
this.first = node;
this.last = node;
this.size += 1;
return node;
;
Queue.prototype.dequeue = function ()
temp = this.first;
this.first = this.first.next;
if (!this.first)
this.last = null;
this.size -= 1;
return temp.data;
;
/**
* @param number n
* @param number k
* @return number
*/
function findTheWinner(n, k)
const q = new Queue();
for (let i = 0; i < n; i++)
q.enqueue(i + 1);
let count = 1;
while (q.size > 1)
const v = q.dequeue();
if (count % k !== 0)
q.enqueue(v);
count++;
return q.dequeue();
我们再次提交到leetcode,这时,速度已经快了一倍。
class的写法
在leetcode提交的时候,无法使用class,报错说已经被定义了。我print了一下它自定义的class,里面还是用的数组。我就没继续研究了。
class Node
constructor(val)
this.val = val;
this.next = null;
class Queue
constructor()
this.first = null;
this.last = null;
this.size = 0;
enqueue (val)
const node = new Node(val);
if(this.last)
this.last.next = node;
this.last = node;
if (!this.first)
this.first = node;
this.last = node;
this.size += 1;
return node;
dequeue()
const temp = this.first;
this.first = this.first.next;
if (!this.first)
this.last = null;
this.size -= 1;
return temp.val;
号外
当然这道题本身的最佳答案并不是使用Queue,我用这道题Queue测试,是因为他用Queue比较多。
另外,我前几天买了leetcode会员,所以可以短时间反复提交,还是有点用的。一天才8元,也不贵。(希望CSDN不要把本文自动识别成广告)
总结
在Javascript中,用数组实现了多种功能(相当于其他语言里的Array, List, Queue, Stack),导致了一些无谓的浪费。尤其对于Queue来说,用数组实现Queue,造成每次Enqueue的时候,无端地重算数组下标。在追求速度地场景中,只能自己实现Queue了。或者找一找第三方库。
以上是关于JavaScript中,不应该用数组实现Queue的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章