Spring 框架中 Setter 注入 和 构造器注入 方式的区别 与优劣

Posted 2023-03-28

设值注入的优势
1． 对于习惯了传统JavaBean开发的程序员而言，通过setter方法设定依赖关系显得更加直
观，更加自然。
2． 如果依赖关系（或继承关系）较为复杂，那么Type3模式的构造函数也会相当庞大（我们需
要在构造函数中设定所有依赖关系），此时Type2模式往往更为简洁。
3． 对于某些第三方类库而言，可能要求我们的组件必须提供一个默认的构造函数（如Struts
中的Action），此时Type3类型的依赖注入机制就体现出其局限性，难以完成我们期望的功
能。

构造子注入的优势：
1． “在构造期即创建一个完整、合法的对象”，对于这条Java设计原则，Type3无疑是最好的
响应者。
2． 避免了繁琐的setter方法的编写，所有依赖关系均在构造函数中设定，依赖关系集中呈现，
更加易读。
3． 由于没有setter方法，依赖关系在构造时由容器一次性设定，因此组件在被创建之后即处于
相对“不变”的稳定状态，无需担心上层代码在调用过程中执行setter方法对组件依赖关系
产生破坏，特别是对于Singleton模式的组件而言，这可能对整个系统产生重大的影响。
4． 同样，由于关联关系仅在构造函数中表达，只有组件创建者需要关心组件内部的依赖关系。
对调用者而言，组件中的依赖关系处于黑盒之中。对上层屏蔽不必要的信息，也为系统的
层次清晰性提供了保证。
5． 通过构造子注入，意味着我们可以在构造函数中决定依赖关系的注入顺序，对于一个大量
依赖外部服务的组件而言，依赖关系的获得顺序可能非常重要，比如某个依赖关系注入的
先决条件是组件的DataSource及相关资源已经被设定。 参考技术A Setter注入的优势
1． 对于习惯了传统JavaBean开发的程序员而言，通过setter方法设定依赖关系显得更加直
观，更加自然。
2． 如果依赖关系（或继承关系）较为复杂，那么Type3模式的构造函数也会相当庞大（我们需
要在构造函数中设定所有依赖关系），此时Type2模式往往更为简洁。
3． 对于某些第三方类库而言，可能要求我们的组件必须提供一个默认的构造函数（如Struts
中的Action），此时Type3类型的依赖注入机制就体现出其局限性，难以完成我们期望的功
能。
构造器注入的优势：
1． “在构造期即创建一个完整、合法的对象”，对于这条Java设计原则，Type3无疑是最好的
响应者。
2． 避免了繁琐的setter方法的编写，所有依赖关系均在构造函数中设定，依赖关系集中呈现，
更加易读。
3． 由于没有setter方法，依赖关系在构造时由容器一次性设定，因此组件在被创建之后即处于
相对“不变”的稳定状态，无需担心上层代码在调用过程中执行setter方法对组件依赖关系
产生破坏，特别是对于Singleton模式的组件而言，这可能对整个系统产生重大的影响。
4． 同样，由于关联关系仅在构造函数中表达，只有组件创建者需要关心组件内部的依赖关系。
对调用者而言，组件中的依赖关系处于黑盒之中。对上层屏蔽不必要的信息，也为系统的
层次清晰性提供了保证。
5． 通过构造子注入，意味着我们可以在构造函数中决定依赖关系的注入顺序，对于一个大量
依赖外部服务的组件而言，依赖关系的获得顺序可能非常重要，比如某个依赖关系注入的
先决条件是组件的DataSource及相关资源已经被设定。

Spring设置注入和构造注入的区别

Spring设置注入和构造注入的区别
1）构造注入可以再构造器中决定依赖关系的注入顺序，有限依赖的优先注入。例如，组件中其它依赖关系的注入，常常需要依赖于Datasource的注入。采用构造注入，可以在代码中清晰地决定注入顺序。
2）对于依赖关系无需变化的Bean，构造注入更加有用。因为没有setter方法，所有的依赖关系全部在构造器内设定。因此，无需担心后续代码对依赖关系的破坏。
3）依赖关系只能在构造器中设定，则只有组建的创建者才能改变组建的依赖关系。队组建的调用者而言，组件内部的依赖关系完全透明，更符合高内聚的原则。 参考技术A

构造器注入：

Java代码

<bean id="tonyanRepository" class="org.springframework.batch.core.repository.support.SimpleJobRepository">
<constructor-arg ref="tonyanInstanceDao"></constructor-arg>
<constructor-arg ref="tonyanExecutionDao"></constructor-arg>
<constructor-arg ref="tonaynExecutionDao"></constructor-arg>
</bean>

设值注入
：
Java代码

<bean id="jobIncrementer" class="org.springframework.jdbc.support.incrementer.MySQLMaxValueIncrementer">  
<property name="dataSource" ref="tonyanDataSource" />  
<property name="incrementerName" value="TONYAN_TONYAN_JOB_SEQ" />  
<property name="columnName" value="ID"></property>  
</bean>

不同和差异

相比之下，设值注入具有如下的优点：

与传统的JavaBean的写法更相似，程序开发人员更容易理解、接受。通过setter方法设定依赖关系显得更加直观、自然。

对于复杂的依赖关系，如果采用构造注入，会导致构造器过于臃肿，难以阅读。Spring在创建Bean实例时，需要同时实例化其依赖的全部实例，因而导致性能下降。而使用设值注入，则能避免这些问题。

尤其是在某些属性可选的情况下，多参数的构造器更加笨重。

-----------------------------------------------------------

构造注入也不是绝对不如设值注入,在某些特定的场景下,构造注入比设值注入更优秀：

构造注入可以在构造器中决定依赖关系的注入顺序，优先依赖的优先注入。例如，组件中其他依赖关系的注入，常常需要依赖于Datasource的注入。采用构造注入，可以在代码中清晰地决定注入顺序。

对于依赖关系无须变化的Bean，构造注入更有用处。因为没有setter方法，所有的依赖关系全部在构造器内设定。因此，无须担心后续的代码对依赖关系产生破坏。

依赖关系只能在构造器中设定，则只有组件的创建者才能改变组件的依赖关系。对组件的调用者而言，组件内部的依赖关系完全透明，更符合高内聚的原则。

综上所述，一般采用以设值注入为主，构造注入为辅的注入策略。对于依赖关系无须变化的的注入，尽量采用构造注入；而其他的依赖关系的注入，则考虑采用设值注入