篇首语：本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理，主要介绍了iOS Class 使用NSProxy和NSObject设计代理类的差异相关的知识，希望对你有一定的参考价值。
经常发现在一些需要使用消息转发而创建代理类时, 不同的程序员都有着不同的使用方法, 有些采用继承于NSObject, 而有一些采用继承自NSProxy. 二者都是Foundation框架中的基类, 并且都实现了<NSObject>这个接口, 从命名和文档中看NSProxy天生就是用来干这个事情的. 但即便如此, 它们却都定义了相同的消息转发的接口, 那我们在使用二者来完成这个工作时有什么差异呢.
先贴一下通过二者来创建代理类的最基本实现代码.
继承自NSProxy
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
|
@interface THProxyA : NSProxy
@property (nonatomic, strong) id target;
@end
@implementation THProxyA
- (id)initWithObject:(id)object {
self.target = object;
return self;
}
- (NSMethodSignature *)methodSignatureForSelector:(SEL)selector {
return [self.target methodSignatureForSelector:selector];
}
- (void)forwardInvocation:(NSInvocation *)invocation {
[invocation invokeWithTarget:self.target];
}
@end
|
继承自NSObject
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
|
@interface THProxyB : NSObject
@property (nonatomic, strong) id target;
@end
@implementation THProxyB
- (id)initWithObject:(id)object {
self = [super init];
if (self) {
self.target = object;
}
return self;
}
- (NSMethodSignature *)methodSignatureForSelector:(SEL)selector {
return [self.target methodSignatureForSelector:selector];
}
- (void)forwardInvocation:(NSInvocation *)invocation {
[invocation invokeWithTarget:self.target];
}
@end
|
代码基本是一致的, 除了初始化时规范的写法有细节差异, 这个差异是因为NSProxy这个基类没有定义默认的init方法.
1.经测试发现以下两个在<NSObject>中定义的接口, 在二者之间表现是不一致的:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
NSString *string = @"test";
THProxyA *proxyA = [[THProxyA alloc] initWithObject:string];
THProxyB *proxyB = [[THProxyB alloc] initWithObject:string];
NSLog(@"%d", [proxyA respondsToSelector:@selector(length)]);
NSLog(@"%d", [proxyB respondsToSelector:@selector(length)]);
NSLog(@"%d", [proxyA isKindOfClass:[NSString class]]);
NSLog(@"%d", [proxyB isKindOfClass:[NSString class]]);
|
结果会输出完成不同的结论:
也就是说通过继承自NSObject的代理类是不会自动转发respondsToSelector:和isKindOfClass:这两个方法的, 而继承自NSProxy的代理类却是可以的. 测试<NSObject>中定义的其它接口二者表现都是一致的.
2.NSObject的所有Category中定义的方法无法在THProxyB中完成转发
举一个很常见的例子, valueForKey:是定义在NSKeyValueCoding这个NSObject的Category中的方法, 尝试二者执行的表现.
1
2
|
NSLog(@"%@",[proxyA valueForKey:@"length"]);
NSLog(@"%@",[proxyB valueForKey:@"length"]);
|
这段代码第一句能正确运行, 但第二行却会抛出异常, 分析最终原因其实很简单, 因为valueForKey:是NSObject的Category中定义的方法, 让NSObject具备了这样的接口, 而消息转发是只有当接收者无法处理时才会通过forwardInvocation:来寻求能够处理的对象.
3.结论: 如此看来NSProxy确实更适合实现做为消息转发的代理类, 因为作为一个抽象类, NSProxy自身能够处理的方法极小(仅<NSObject>接口中定义的部分方法), 所以其它方法都能够按照设计的预期被转发到被代理的对象中.