Javascript 是函数式编程语言吗？

Posted 2023-02-27

【中文标题】Javascript 是函数式编程语言吗？

【英文标题】：Is Javascript a Functional Programming Language?

【发布时间】：2011-04-27 03:08:08

【问题描述】：

仅仅因为函数是一等对象，有闭包和更高阶的函数，javascript 是否应该被称为函数式编程语言？我认为它缺少的主要是纯函数，它不像其他函数式语言，比如 lisp（尽管这并不是它不成为函数式语言的真正理由......）

【问题讨论】：

@slashmais：不！这只会阻止它成为纯粹的函数式语言。 ML（至少是现代方言）也是不纯的——但没有人敢称它们没有功能；）

有很多语言通常被认为是函数式的，但它们并不纯粹。我看不出这是什么要求。如果你想那么严格，那么大多数所谓的 OOP 语言也不是 OOP。你最终会发现大约 95% 的语言都是非范式语言。

为什么这很重要？当我用 C++ 编码时，我不在乎语言是否“是 OOP”。我关心它是否具有某些 OOP 特性，并且它具有几个函数式编程特性、许多命令式编程特性和许多通用编程特性。但它是“是”OOP 语言还是 FP 语言或其他语言都无关紧要。同样，当我在 JS 中编码时，它是否是 FP 都没关系。重要的是它支持许多不错的 FP 功能。看来这是一个错误的问题。

@hvgotcodes：所以？绝对没有规则说它不是。我的经验法则是，如果您可以使用它以函数式风格进行编程，那么它就是一种函数式语言。由于 Javascript 具有一流的函数、闭包和 lambda，我相信您可以，就我而言，它是一种函数式语言。显然，这不是一种纯粹的语言，但我们通常考虑的大多数语言也不是 FP（例如 SML）。所以真的，我认为你只需要放松一下。如果这让您的眼睛抽搐，您需要去看医生。

@jalf，绝对的。这个问题的动机是我想知道我的同龄人和比我聪明的人的想法。

【参考方案1】：

好吧，我不会说它是函数式编程，但我会说它是面向对象的，就在今天一个朋友说他也不会把它放在那个架子上。

所以，虽然我不会这么说，但我想还是有意见的余地。它确实具有函数式编程的经典特性，没有其他特性。

【讨论】：

JavaScript 是面向对象的。 OO 不需要类，但它需要对象。

Javascript 不是面向对象的，它是基于原型的。

JavaScript 是编程汤。一点这个和一点那个。

【参考方案2】：

我会说它是一种多范式语言。

编辑：它是多范式，包括功能构造。

【讨论】：

是的，我同意这是一个混合和几个不同的东西。

但这并不能回答它是否也功能的问题。多范式意味着支持多个范式。这些范例之一是函数式编程吗？

【参考方案3】：

对类似问题重复my own answer，

没有公认的定义 函数式编程语言。

如果您将函数式语言定义为 支持一流的语言 函数和 lambda，那么是的，JavaScript *is* a 函数式语言。

如果您还考虑以下因素 支持不变性，代数 数据类型，模式匹配，部分 应用程序等然后不，JavaScript *不是*一种函数式语言。

---

我建议您阅读 关注相关的博客文章（以及 他们下面的cmets）：

Scala is not a functional language

Erlang is not functional

Reddit discussion on "Erlang is not functional"

【讨论】：

Mozilla 的 JavaScript 实现的更高版本（从 1.7 开始）以解构赋值的形式进行模式匹配：developer.mozilla.org/en/New_in_JavaScript_1.7#section_20

JavaScript 有分部的概念，部分地应用参数，所以不知道您说它不支持这一点的说法是否不正确？

@OpenLearner，我能想到的几乎所有语言都支持部分应用程序，甚至 C。无论如何，对于“支持”的特定定义。 JS 的情况也不例外。关键是部分应用在该语言中是否轻松且一流。在 JS 中，它不是。如果您对我的意思感到好奇，请查看 OCaml 或 Haskell。

JavaScript 支持不变性 afaik。

@fka，你能详细说明你的意思吗？

【参考方案4】：

对我来说，Javascript 既是命令式语言又是函数式语言，您可以选择使用任何一种方式，甚至 (egad) 两种方式。或者您可以选择使用一种范式，而从不触及另一种。由你决定。我和你一样，不认为 Javascript 应该被称为一种函数式语言，因为它允许你在函数式编程范式中游走。也许如果它有某种编译指示，限制你只使用函数式编程范式，那么我认为这将是有用的。但是，总而言之，我说它更像是一种命令式/过程式语言，其中包含一些函数式编程特性。

【讨论】：

按此推理，F# 不能再称为函数式了。

对。根据***的说法，F# 正是我刚才所说的 Javascript：“F# [...] 是一种多范式编程语言 [...]，它包含函数式编程以及命令式面向对象编程学科”

【参考方案5】：

Javascript 很重要。这真的取决于你如何进行编程。如果我以 OO 方式编码，那它不是 OO 吗？因此，如果您只是以“功能性”的方式对事物进行编码，那么它将是功能性的。我猜它是多范式语言，所以称它为一件事并不完全准确。

【讨论】：

如果你足够努力，你通常可以用任何语言用任何风格进行编程。谈论该语言的设计范式和程度似乎更有意义。与大多数同时代的 Perl、php、Ruby、Python 等相比，JS 并没有被设计成一种函数式语言。它是一种多范式语言，具有一些功能特性，尤其是一流的功能。我认为这不足以将语言称为“功能性”，就像能够游泳使某物成为鱼一样。

【参考方案6】：

如果您将“函数式编程”一词延伸到哲学讨论的地步，这个问题可能会再次公开。但是，您最终会遇到诸如“C++ 真的是一种编程语言”之类的有用问题吗？

您的问题在日常层面上的答案是“否”。

函数式编程意味着程序被概念化为对函数的评估，而不是控制流。代码是对函数的描述，没有固有的控制流概念。

JavaScript 有一个控制流并且被概念化为一种命令式语言。从它的设计目标来看，它显然不是一种函数式语言。

【讨论】：

设计目标？你的意思是？最后我检查了一下，它的灵感来源之一是 Scheme。我想说的是，它的设计目标之一是支持函数式编程以及作为一大堆其他范式

，这很明显

它支持函数式编程，就像 C++ 一样，如果您自己为此编写适当的基础 - 就像您可以通过一点工作在 Haskell 中模拟命令式语法一样多。然而，JavaScript 的语法导致它被认为是一个工作流，而不是一个函数的求值。出于这个原因，我（或大多数函数式程序员）认为使用“函数式”一词过于广泛。

@user411768：所以您是说一种语言是否具有功能性取决于其标准库的设计？我以前从未听过那个的定义。 Java 拥有以函数式风格进行编程所需的大部分工具（例如，闭包和匿名函数），而 C++（目前）没有。我认为这使得 JS 比 C++ 更 FP。该语言不会强制您以 FP 风格进行编程这一事实并不会使其“功能降低”，不是吗？

(i) 标准库是标准的一部分，就像语法特征一样，强调某种惯用和概念风格。例如。 “带有 STL 的 C++”与“带有类的 C”非常不同。它有影响。 (ii) JavaScript 具有面向对象、一流公民功能的特性——这些特性与命令/功能二分法相当正交。但是，它既没有直接实现柯里化，也没有提供纯度，也没有为此设计过。 (iii) 我的最后一句话，请参阅帖子的第一段。

关于 JavaScript 和 C++ 提供相同的函数式编程便利性的说法肯定是错误的。 JavaScript 使函数式编程变得非常简单明了，而无需在 C++ 中为实现相同目的而必须经历的所有杂乱结构。有很多优秀的 C++ 程序员明确表示，在 C++ 中确实不鼓励函数式编程，但是关于在 JavaScript 中进行函数式编程的文章比比皆是

【参考方案7】：

我倾向于不认为编程语言具有一种特定的范式，而是认为它们适用于某些范式。然而，仅仅因为它们适合特定范式并不意味着您必须使用该范式。用 C 编写面向对象的程序并用 ML 编写命令式程序是很可能的。不使用某种范式来解决问题，因为该语言不是为它而设计的，这只是人为地限制了自己（当然，在决定特定解决方案是否是一个好的解决方案时，您仍然应该考虑语言的局限性）。

【参考方案8】：

如今，“函数式编程”语言这个术语已经被过度使用了，几乎没用了。主要有两种含义：

具有一流的功能 Javascript 是这个！ 基于 lambda 演算中使用的函数，重点是避免持久的可变状态（通常用传递给函数的参数替换它） 正如通常写的那样，Javascript 远非如此！

选择你的意思，然后问题就可以回答了。

【讨论】：

有没有使用“函数式编程”来指代具有一阶公民功能的语言的来源？。

@user411768：实际上，另一个回答者链接到***的文章，它使用了这个定义。 en.wikipedia.org/wiki/Javascript — Joel Spolsky 在他的“你的编程语言能做到这一点吗？”中也暗示了这个定义。发布“函数式编程”的好处

您注意到，正如通常所写的那样，JavaScript 没有使用您的第二点，但这当然并不意味着没有程序员这样做，并且该语言不支持这样一个功能，因为它确实有

@OpenLearner：嗯，是的，但 Java 和许多其他通常被认为是严格命令式的语言也是如此——你可以将它们写成函数式风格，但这不是语言的快乐之路。

...但是最新的JS会支持它。

【参考方案9】：

我真正讨厌 javascript（如果您尝试将其视为 FP 语言）是这样的：

function getTenFunctionsBad() 
  var result = [];
  for (var i = 0; i < 10; ++i) 
    result.push(function () 
      return i;
    );
  
  return result;


function getTenFunctions() 
  var result = [];
  for (var i = 0; i < 10; ++i) 
    result.push((function (i) 
      return function () 
        return i;
      
    )(i));
  
  return result;


var functionsBad = getTenFunctionsBad();
var functions = getTenFunctions()
for (var i = 0; i < 10; ++i) 
  // using rhino print
  print(functionsBad[i]() + ', ' + functions[i]());


// Output:
//   10, 0
//   10, 1
//   10, 2
//   10, 3
//   10, 4
//   10, 5
//   10, 6
//   10, 7
//   10, 8
//   10, 9

您需要了解 JS 堆栈环境（如果它是正确的术语，我不知道）才能理解这种行为。

例如，在方案中你不能产生这样的东西（好的，好的——借助底层语言的引用你可以做到）：

(define (make-ten-functions)
  (define (iter i)
    (cond ((> i 9) '())
          (else (cons (lambda () i) (iter (+ i 1))))))
  (iter 0))

(for-each (lambda (f)
            (display (f))
            (newline)) (make-ten-functions))

【讨论】：

嗯，我认为 Javascript 持有对 variable 的引用，但不持有对 value 的引用。

理解变量作用域对于任何语言的有效编程都至关重要。 Javascript 并不孤单。

【参考方案10】：

@petraszd 我稍微重写了您的代码以获得“新” for 运算符：

   
   function ffor(a, b, f)
     function it(i)
       if(i > b)return
       f(i)
       it(i+1)
     
     it(a)
   

   print("----" + new Date()+"----")

   var funcs = []
   ffor(0, 9, function(i)
     funcs.push(function()return i)
   )

   ffor(0, 9, function(i)
     print(funcs[i]())
   )

但我知道这种方式对于大循环有缺点...

Related question about tail recurtion optimization in JS

附：发布在这里因为在作为评论发布时代码格式有问题

【参考方案11】：

我不认为函数式编程有一个具体的定义，但是人们认为“函数式编程”的许多事情都可以用 javascript 完成。这是article.中的一个很好的简短示例

【参考方案12】：

在 Javascript 中，你可以做这样的事情！！

// Data
var fruits = [
     name: 'apple',  price: 5 , 
     name: 'orange', price: 10 , 
     name: 'lemon',  price: 15 
]

// Request Data from magicURL
request('magicURL')
    .then(selectKeyOf('price'))
    .then(priceMethod('sum'))
    .then((result)=>
        console.log(result) // 30
    )

我制作了一个github page 来演示这个概念，你可以克隆/查看我的实现

【讨论】：

这如何回答这个问题？

【参考方案13】：

正如我们所知，函数式编程语言不允许更改或改变函数的元素（状态），但在 javascript 中，从这个意义上说它不是函数式编程语言，尽管它确实将函数视为第一类公民。

【参考方案14】：

首先，我们必须定义函数式编程。我将其定义为本机支持和特权的编程风格的任何语言，这些编程风格由规范（或至少广泛认可的）函数式语言（如 Scheme、Racket、Haskell 或 Clojure）共享。

其他语言，如 OCaml、Elixir 和 Scala 比 JS 有更深入的功能支持，但仍然倾向于被认为是多范式。 功能性是一个频谱。

所有这一切都非常容易引发无休止的争论和吹毛求疵，但这个定义似乎足以证明 JS 不是一种严肃的函数式语言，并且可能永远不会比任何其他现代、多具有一流功能的范式语言。

让我们选择一个特定的功能。该语言应该执行tail call optimization，因此您可以在线性数据结构上本地编写递归函数。几乎所有主要的 JS 实现都未能提供我们对典型“函数式”语言（根据上述定义）所期望的基本特性，并且在撰写本文时还没有计划（详见Are functions in JavaScript tail-call optimized?）。

让我们从 TCO 中的怀疑和折腾中受益，但 JS 仍然无法提供您对“真正”函数式语言所期望的不变性设计目标的一点暗示。仅仅在语言中获得const 需要几十年的时间，并且默认情况下所有对象都是可变的。

由于向后兼容，这些问题并不能真正彻底解决；事实上，实际上不可能将已建立的多范式语言转变为真正的函数式语言。

JS 的功能与 Python、Perl、PHP 或 Ruby 差不多，它们都提供map/filter/reduce 对列表的操作并支持一流的函数或过程。一等函数的存在为编写函数式编程风格的代码提供了足够的空间。加入蹦床和 ramda.js，乍一看似乎很有说服力。

问题是一流的功能是否足以使语言“功能化”。实际上，Wikipedia lists all of the aforementioned as functional languages，但是，该列表几乎包括除 C 和 Go 之外的所有流行的、现代的、通用的语言（至少包括 explicitly identifies as not functional by design 的一种），所以我认为这个定义没有提供有很大的区别价值。