Highland.js、Kefir.js 和 Rx.js 之间的区别特征是啥？

Posted 2023-02-27

【中文标题】Highland.js、Kefir.js 和 Rx.js 之间的区别特征是啥？

【英文标题】：What are the differentiating features between Highland.js, Kefir.js, and Rx.js?Highland.js、Kefir.js 和 Rx.js 之间的区别特征是什么？

【发布时间】：2016-01-16 13:09:44

【问题描述】：

由于在 SO 上要避免主观回答，我特地问：这三个函数式/反应式库之间的功能和/或性能差异是什么，让我选择其中一个而不是其他库？我已经淘汰了 BaconJS，因为它依赖于 jQuery。我是 JS 流的新手，主要是想先在 NodeJS 中熟悉它们，然后再在 AngularJS 上下文中熟悉它们。如果您选择其中之一而不是其他，那么导致选择的标准是什么？

【参考方案1】：

下面的一切都是相当主观的:)

RxJS

优点：

文档和大型社区。 与 Rx* 系列共享接口。这是一个很大的优势，因为您可以采用来自 RxJava 社区的示例。 库中有很多原语以及如何使用它们的一些示例 背压 它是其他库的一种标准具

缺点：

有时看起来过于复杂 在实现时考虑到“Java”

Bacon.js

优点

非常好的文档，包含一些高级示例（例如蛇游戏、实现） 很多原语 考虑到 JS 实现 我发现它很容易上手

缺点 - 它没有实现背压，这使得它在后端很傻

Highland.js

优点：

它适用于非常好的 node.js（或 browserify）环境 没有外星概念（从 javascript/Node 角度来看） 背压 实现在 Node 流之上，这真是个好主意 占地面积小

缺点：

愚蠢的文档，没有示例。实际上，每次我尝试采用 Rx 或 Bacon 的样本时 缺少一些原语。实际上，您可以自己实现其中大部分已经实现，但这很痛苦（见上一点）

总结：因为没有示例，您将全部学习它们：) 恕我直言，最有前景的是 Highland.js。但是 RxJs 要成熟得多

提示：如果您需要在 *** 上提问，请使用 RxJS 方言并将其翻译为青年

【讨论】：

感谢您的回答。这正是我一直在寻找的（“优点/缺点”）。根据您上面写的内容，Highland.js 看起来可能是最有吸引力的。但是，当我在探索 React 时，a sample exists to use RxJS for the data flow instead of Flux。还有Rx bindings for React 和an example for combining React, RxJS, React-router, and Webpack。所以你是对的，我最终可能会学到不止一个。 :)

【参考方案2】：

Reactive-Extensions 存储库有比较这些的页面（每个其他页面自然是 RxJS）。

Bacon.js (and kefir.js as well)

Highland.js

【讨论】：

感谢您指出这些；我会通读它们。我会暂时保留这个问题，以防有人对它们进行了深入比较。