JPA命名查询与标准API？

Posted 2023-02-26

技术标签:

【中文标题】JPA命名查询与标准API？【英文标题】：JPA Named Queries vs Criteria API? 【发布时间】：2011-11-12 03:22:14 【问题描述】：

Criteria API 和 NamedQuery 之间是否存在启发式/最佳实践/规则集？

到目前为止我的想法：命名查询通常更具可读性。条件查询更加灵活。两者都是预编译的。我倾向于尽可能长时间地使用命名查询，然后更改为标准。但也许使用标准 API 来“灵活”查询的冲动暗示了次优设计（即关注点分离）？

谢谢

【问题讨论】：

【参考方案1】：

命名查询更加优化（它们被解析/准备一次）。条件查询是动态的（它们不是预编译的，尽管一些 JPA 提供程序（例如 EclipseLink）维护一个条件准备缓存）。

我只会将条件用于动态查询。

【讨论】：

我喜欢只使用标准。将 Criteria API 与实体的元模型相结合，您可以完全放弃使用 String 并生成强类型代码，对于真正有趣的 Java 极客来说！但是，我发现 this 测试实际上表明 Criteria 的性能甚至比 JPQL 还要差！从技术上讲，性能测试没有使用生成的元模型，这是关于 JPA Criteria API 的最佳部分。刚开始从 Hibernate Criteria 切换到 JPA 时我遇到了很大的困难，但现在我真的更喜欢 JPA 了。 @Yinzara 我迟到了，但是当你说 JPA Criteria API 时，你是什么意思？ JPA 不是规范和休眠实现/提供者之一吗？当您说您更喜欢 JPA 标准而不是 Hibernate 时，您会谈论哪个特定的提供商？这是一个相当古老的线程 :) 但该线程并未将“Hibernate”与“JPA”进行比较。它使用 Hibernate Criteria API 与 Hibernate Named Queries 进行比较。通常，当您要构建动态查询时，条件查询非常好。命名查询更适合仅具有更改的参数但没有更改结构的查询，因为它只解析一次并且每次使用时都不必重新构建。使用 JPA 标准元模型可能是最好的方法，但这需要生成代码。【参考方案2】：

例如，当必须根据变量和多个搜索条件动态生成查询时，条件查询是一个不错的选择。

对于静态查询，JPQL 更具可读性，我更喜欢使用它们而不是条件查询。你可能会失去一些安全感，但单元测试应该会让你更有信心。

【讨论】：

【参考方案3】：

另一个观点是，虽然条件查询不那么可读，但它是类型安全的，因此为您提供编译时类型检查。如果您在有许多实体和许多查询的项目中更改数据库，那么在编译时查看哪些查询因更改而出错是非常有帮助的。

另一方面，我不确定这是否比 JPQL 的简单性更有益

【讨论】：

【参考方案4】：

我实际上浏览了 Hibernate (4.3.0-SNAPSHOT) 源代码和 EclipseLink (2.5.0-SNAPSHOT) 源代码，并查看了各自的 JPA 实现。

EclipseLink 显然不是您描述的方式的线程安全。具体来说，它会反复尝试重新计算联接。

Hibernate 的实现在我看来是线程安全的。我不是 100% 确定，但似乎确实如此。我想说的是，由于没有具体说明，因此不保证将来是正确的。

但是，我会警告你，我认为你不会获得太多。从我所看到的来看，查询的大部分编译实际上是在“createQuery”阶段完成的，因此您甚至不会获得太多缓存结果。