API 网关和 ESB 有啥区别？

Posted 2023-02-25

【中文标题】API 网关和 ESB 有啥区别？

【英文标题】：What is the difference between API Gateway and ESB?API 网关和 ESB 有什么区别？

【发布时间】：2016-05-03 00:57:22

【问题描述】：

ESB 是 SOA 解决方案中用于路由、消息转换、协议桥接等的传统中间件。 现在有几家供应商提供了一种称为 API 网关的新型中间件解决方案。这些解决方案通常被描述为访问组织公开提供的 REST 和 SOAP 服务的中心点。但是，API Gateway 解决方案似乎提供了典型 ESB 功能的一个子集。

那么，ESB 和 API 网关有什么区别？我什么时候应该使用其中一种？

【问题讨论】：

现在，我的 ESB 和我的 API 管理层都支持将 XML 轻松转换为 JSON。所以从技术上讲，它可以在两个地方完成。那么在您个人看来，将 XML 转换为 JSON 的最佳位置是什么？为什么？

【参考方案1】：

API 网关是为客户端提供的代理。无论内部系统发生任何变化，网关都会为客户端提供一致的接口。它允许在不影响客户端的情况下更改内部系统。 API 网关还可以提供一致的横切关注点，例如安全日志记录、报告和 API 分析。

ESB（企业服务总线）提供了一种服务到服务通信的方法。使用这种技术，服务不需要相互通信，减少了耦合。 ESB 通常使用有保证的消息传递来进行服务间通信。

如今，Service Mesh 模式在微服务中变得流行起来。 Service Mesh 实现可以提供 API 网关和服务到服务的通信，以及负载平衡、安全性和许多其他功能。

有很多变体和实现细节，但这是高级别的区别。

【参考方案2】：

API 网关通常充当 Web 服务的代理并提供有趣的价值，例如：日志记录、使 SOAP 服务像 REST 服务一样可调用、调试帮助、跟踪等...因为 API 网关是它位于消费者和您的服务之间，可以轻松捕获流量并执行此类操作。

企业服务总线（如 nServiceBus）被设计为位于消息传递协议（如 RabbitMQ）之上，以提供基本消息传递或 pub-sub 所不具备的功能（或难以实现的功能） ，例如：数据库存储的持久消息、重试逻辑、侦听器封装、更简单的消息订阅方式和 saga。您可以在不使用 ESB 的情况下使用消息传递协议，但反之则不行。例如，您可以使用RabbitMQ，而不使用nServiceBus。

【讨论】：

服务总线不一定需要位于消息传递实现之上。这是一个相当重的术语。

当然...但是这个问题专门针对 ESB，而不是消息传递。

【参考方案3】：

两者都可以执行中介和聚合服务。主要区别在于API网关暴露了一组服务来消费，并负责代理服务的一些其他功能；例如速率限制。

另一方面，ESB 提供双向关系，因此提供者和消费者（服务）都可以参与以获得所需的结果。换句话说，ESB 允许计算实体既是服务又是运行中的消费者。 API-gateway 将服务限制为具有单一行为。

【参考方案4】：

由于 API 网关和 ESB 都能够为服务代理提供服务，因此如果只考虑这两种工具的中介和转换功能，它们可能看起来是相同的。对我来说，API 网关的主要区别在于它的特定目的。 API 网关除了提供转换和一些路由功能外，还应该能够充当其前面的资源的入口点。此外，他们应该能够将访问控制和限制方面委托给其他专门的组件，利用它们应该能够保证所需的行为。由于 API 网关将作为 API 管理解决方案的一部分，所有这些功能都将受到 OOTB 的支持。

使用 ESB 和其他外部组件或软件可能会为服务代理实现类似的行为。然而，由于 ESB 旨在用于满足更广泛的集成需求，并且不是专门用于 API 管理用例，因此实现它们将变得更加困难。

【参考方案5】：

我同意其他答案，但我想补充一点，一个非常重要的区别是网关不应包含任何业务逻辑。

它们都在验证、转换和路由等服务之间进行一些中介，但例如在网关验证的情况下，应该只验证数据的格式。

另外，我认为 ESB 可以让我更多地了解来自多个服务的数据的聚合，如果不引入业务逻辑就很难进行任何聚合。