Python中的最小值或最大值赋值运算符[关闭]

Posted 2023-02-25

【中文标题】Python中的最小值或最大值赋值运算符[关闭]

【英文标题】：Min or Max assignment operator in Python [closed]

【发布时间】：2015-03-02 02:57:11

【问题描述】：

给定：

variableX = 5
someValueY = 6

假设您要分配给variableX variableX 和someValueY 的最大值：

variableX = max(variableX, someValueY)

我不止一次认为有这样的东西会很好：

variableX max= someValueY

类似于+= 和其他赋值运算符。

这是个好主意吗？它已经存在了吗？这不是 Pythonic 吗？

【问题讨论】：

为什么这是个好主意？存在增强操作以使左侧对象有机会进行就地更改。 max() 永远不会改变它的操作数。这与max() 不是运算符这一事实完全不同。它是一个函数，它需要更多可选参数，如果它是运算符，则无法传入。

Downvote 不是我的，但“为什么我最喜欢的复合赋值运算符不是语言 X 的一部分”不是很有建设性。这样一个“Pythonic”的运算符看起来也很主观。

我没有投票，但 good idea 和 Pythonic 部分显然是主观的（因此偏离主题）。我个人认为这种表示法并不直观，除了几次击键外，我看不出它会买什么。至于是否存在，恐怕答案是no。

@jonrsharpe 错了。 foo = foo + bar 也以相同的方式读取，但我们仍然有 foo += bar

G++ used to have operators that did this but removed them，可能是因为 C++ 添加了其他计算最小值和最大值的方法：“G++ 最小和最大运算符（<? 和 >?）及其复合形式（<?=）和>?=) 已被弃用，现在已从 G++ 中删除。使用这些运算符的代码应修改为使用 std::min 和 std::max。"

【参考方案1】：

根据language reference，“增强分配”：

是二元运算和赋值语句在单个语句中的组合

（强调我的）。 max 不是二元运算（它需要任意数量的位置参数加上 key 关键字参数），因此您建议的运算符与现有套件不一致。你大概也想要min=，但是the other built-in functions呢？

---

请注意，在实现层面上，该提议意味着为 Python 代码的解析增加一整层复杂性；如果名称恰好是 max（或 min，或您想要提供的任何其他内容）或 any 名称将被以相同方式处理，则解析有一些例外，即：

foo func= bar

只是语法糖：

foo = func(foo, bar)

（或func(bar, foo)；如果函数不是commutative怎么办？）

---

在 cmets 中，您提到 x max= y, z 将变为 x = max(x, y, z)，因此第二个参数是一个被解包的元组，例如：

foo func= bar

将被翻译成：

foo = func(foo, *bar)

（这意味着单个值需要尾随逗号：x max= y,），或者我们正在实现更多新语法。

---

这是在实现、测试和维护方面的大量努力（更不用说初学者在阅读 Python 代码之前要学习的另一件事）。向语言添加新语法必须始终具有非常强的大小写，并且根据the Zen of Python (import this)：

应该有一种——最好只有一种——显而易见的方法。

“一种明显的方式” 是现有的语法，foo = func(foo, bar)。根据relevant PEP

，这不适用于现有套件

Python 中增强赋值背后的想法是，它不仅仅是 一种更简单的方法来编写存储结果的常见做法 左手操作数中的二元运算，但也是一种方法 有问题的左手操作数知道它应该在 它自己”，而不是创建自己的修改副本。

为了适用于max=，我们现在必须允许对象实现，例如__imax__（c.f. __iadd__ for +=），这意味着也有一个常规的__max__ 方法，并可能导致任意的__func__ 和__ifunc__ 方法，这是另一种蠕虫。我越想这个想法就越糟糕……

---

在类中，您可以使用描述符来实现这一点，以设置特定属性的最大值和最小值；参见例如Implementing a decorator to limit setters.

【参考方案2】：

你的要求基本上是一样的：

为什么我们不能通过 x++ 来增加 x ？

答案也基本相同：

我们可以，但所带来的好处不值得付出所需的工作量和可维护性。

--

更新：回答您的问题部分它是否已经存在？ - 否。

【讨论】：

这是对一个完全不同的问题的出色而全面的回答！

@jonrsharpe 完全不同的问题实际上是相似的，因为它涉及对相似概念的类似询问

链接的答案很好地解释了为什么++ 特别是没有在 Python 中使用。它不涵盖添加新语法的任何一般问题，包括您的答案所表达的观点。它实际上并不支持您的论点（并不是说它无效）。

@jonrsharpe 我认为以“我怀疑 ++ 和 -- 运算符为了一致性和简单性而被排除在外”然后继续讨论的部分在这里是相关的 - 并不是说​​它是 一模一样，只是说相似，有助于理解我的答案

但是这些论点都与本案无关。如果此处存在解析歧义，则您的答案不会对此进行扩展。 “更简单的语言”段落涵盖了与本案完全无关的历史。 ++val 与 val++ 的副作用问题不适用。你已经有效地说过“假设你真的想知道别的东西，你的答案就在这个other castle”中。您提供的唯一参数（额外工作）在其他答案中根本没有引用。