我是不是应该检查并释放 VLA 类的分配运算符 (operator=) 中的指针

Posted 2023-02-25

【中文标题】我是不是应该检查并释放 VLA 类的分配运算符 (operator=) 中的指针

【英文标题】：Should I check and free pointer in VLA class' assign operator (operator=)我是否应该检查并释放 VLA 类的分配运算符 (operator=) 中的指针

【发布时间】：2021-09-29 21:31:26

【问题描述】：

假设我们有一个简单的变长数组类，如下所示：

struct VLA 
    double* d=nullptr;
    int dim;

让我想知道的是，在 operator= 中，我应该在 malloc/new 一个新数组之前检查（如果不是 nullptr，则可能是免费/删除）d？由于赋值不同于复制构造函数，它最初也可能携带一个数组。

---

如下例：

operator=(VLA &other) 
    double *tmp=new double[dim];
    memcpy(tmp, other.d, sizeof(double)*other.dim);
    delete[]d;
    d=tmp;
    dim=other.dim;

delete[]d 是必需的吗？

【问题讨论】：

VLA 指的是 C 中可用的一些特定结构。free 和 malloc 标记在这里也没有那么相关

这能回答你的问题吗？ ***.com/questions/4172722/what-is-the-rule-of-three。好吧，我想不是直接的，但你需要更多 delete 才能拥有一个不会被严重破坏的课程

也许你已经拥有了更多的特殊成员函数。您应该将它们包括在问题中，因为它们密切相关。

在重新分配对象时，您有责任释放旧内存以防止泄漏。 delete 将安全地处理空指针。不需要断言new 不为空，如果不能分配就会抛出异常。如果您希望 new 在分配失败时返回 null，请使用 new(::std::nothrow) double[]。

例如，如果没有适当的构造函数，delete 可能会在 d 未初始化的情况下调用。

【参考方案1】：

在operator= 内，我应该检查（如果不是nullptr，则可能是免费/删除）d 在 malloc/new 一个新数组之前？

delete[]d 是必需的吗？

如果你打算用new[]分配一个新数组，那么是的，你需要用delete[]释放旧数组，否则会泄露。是否在分配新数组之前或之后执行此操作取决于您，但我会在之后执行，以防分配新数组失败。

请注意，如果新的dim 与旧的dim 的值相同，则可以跳过new[]/delete[]，并使用copy-swap idiom当你分配一个新数组时：

VLA(const VLA &other) 
    d = new double[other.dim];
    memcpy(d, other.d, sizeof(double) * other.dim);
    dim = other.dim;


VLA& operator=(const VLA &other) 
    if (this != &other) 
        if (dim == other.dim) 
            memcpy(d, other.d, sizeof(double) * other.dim);
        else 
            VLA temp(other);
            std::swap(d, temp.d);
            std::swap(dim, temp.dim);
        
    
    return *this;

不过，您确实应该完全手动使用std::vector 而不是new[]/delete[]。让std::vector为你处理数组：

#include <vector>

struct VLA 
    std::vector<double> d;
    int dim() const  return d.size(); 

    // compiler-generated copy constructor will "do the right thing"...
    // compiler-generated operator=() will "do the right thing"...
;