302 重定向到相对 URL 是有效的还是无效的？

Posted 2023-02-24

【中文标题】302 重定向到相对 URL 是有效的还是无效的？

【英文标题】：Is a 302 redirect to relative URL valid, or invalid?

【发布时间】：2012-01-05 05:18:49

【问题描述】：

根据 RFC，302 的 HTTP 响应中的 Location 字段似乎应该是绝对的。 https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2616#section-14.30

如果这句话是正确的，浏览器会尊重这一点 - 还是允许相对路径？

【参考方案1】：

相对 URL 有效。

RFC 2616 中有一个错误。请参阅http://greenbytes.de/tech/webdav/draft-ietf-httpbis-p2-semantics-17.html#rfc.section.9.5。

【讨论】：

请在规范中注明添加 URI 片段标识符不符合/不同于 [RFC3986] 绝对/相对 URI 解析规则。

@hakre 请详细说明工作组的邮件列表

作为编辑，我只是​​想确保你知道这件事，所以谢谢你让我知道。 QFT "@hakre 请详细说明工作组的邮件列表 – Julian Reschke 2012 年 12 月 17 日 7:12"

hakre：规范说要根据 RFC 3986 进行解析；您确实需要正确解释您认为问题所在。并且一定要在预期对规范进行反馈的地方进行。一遍又一遍。

你在说什么？这个问题不是在谈论 RFC（也就是事实上的标准），而这个答案是在谈论草案（即正在进行的工作）吗？

【参考方案2】：

RFC 2616 requires an absolute URI in the Location，但该标准自 2014 年 6 月以来已被替换。相关规范现在是 RFC 7231。新标准的relevant section 表示：

位置 = URI 参考

字段值由单个 URI 引用组成。当它有 相对引用的形式（[RFC3986]，第 4.2 节），最终 值是通过根据有效请求 URI 解析来计算的 （[RFC3986]，第 5 节）。

因此现在允许使用相对 URI。在大多数情况下，effective request URI 与请求 URI 相同。