打开 Office org Calc（电子表格）：64k 行的限制？

Posted 2023-02-24

【中文标题】打开 Office org Calc（电子表格）：64k 行的限制？

【英文标题】：Open Office org Calc (spreadsheet): limit of 64k rows?

【发布时间】：2009-07-27 18:25:37

【问题描述】：

我使用了一个不是最新版本的 OOo.calc（Open Office Spreasheet 组件，版本 2.04，RHEL 5 的默认版本），并遇到了一个令人讨厌的惊喜。在尝试导入 csv 文件（大约 100k 行）时，它说最大 64k 行有限制，剩余的行将被丢弃。 我计划让用户使用 OOo 对大型样本集进行客户端处理，然后上传到服务器进行处理（并可能以电子表格的形式返回结果），但这样的限制会有效地扼杀这种方法。

有谁知道以后的版本是否会取消这个限制？如果没有，我将需要考虑替代电子表格应用程序；因此，如果有人知道 Excel 之外的其他好选择（我知道 :)），请随时分享。

编辑：下载并测试 OOo 3.1 后，我发现不幸的是，这个限制仍然以其原始形式存在。 OOo 电子表格的行数不能超过 65536 行，即使是 3.1 版

【问题讨论】：

libre office 3.5.4.2 的跨度为 1024（列），下降了 1,048,576（行）。今天由我测试。

【参考方案1】：

这个article on the OpenOffice wiki 说：

从 DEV300_m84 开始，行数增加到 1048576 (1M)。

将这篇文章视为历史...

那么，也许可以获取 OO.org 的开发版本并尝试一下？ DEV300_m84 版本号似乎应该是 3.0.0，但它在 3.1 中也不适用于我。

【讨论】：

它似乎一般考虑 Calc 中的行数，而不是：从 CSV 文件导入时的行数。

【参考方案2】：

根据Wikipedia，限制仍然是64K行。如果您对 Wikipedia 持怀疑态度，那篇文章确实有一个指向 OpenOffice.org 常见问题解答的链接，该链接 (1) 确实证实了 64K 的数字，但 (2) 被标记为已过时，并自动将您重定向到一般常见问题解答 wiki。随心所欲，但正如 tesseractor 指出的那样，Excel 2007 的限制要高得多。 （如果您必须使用 RHEL，这当然对您没有帮助。）

【讨论】：

我在 OO 4.0.1 (win) 上，刚刚导入了一个超过 300K 行的 csv，所以限制似乎已经提高。

【参考方案3】：

不，这是一个很常见的限制。 Excel 2007 是第一个将此限制增加到大约 100 万的 Excel 版本。 Quattro Pro 也可以处理大约一百万。

不过，就您所说的而言，数据库将是更好的方法。

【讨论】：

感谢您的评论，但也许我对用例的解释不够充分。 DB 在这里不是替代品——数据本身将存储在 DB 中（可能是 S3，而不是 RDBMS，但这是一个实现细节）。但是对于客户端界面，电子表格有其用途，用于批量编辑；丰富的排序、操作功能；离线工作的能力等等。通过提升，我的意思是把它增加到比微小的 64k 更可口的东西。 :)（不一定要无限）

【参考方案4】：

这是我在营销部门使用 Excel（显然是 2007 年之前）的人员遇到的情况。一种解决方案是将 CSV 简单地划分为 64K 或更少的行文件。 CSV 文件很容易根据几行脚本进行划分。然后，您的最终用户可以将 CSV 文件导入到每个电子表格中的不同工作簿中。

它可能无法涵盖您所有的用例，但到目前为止它对我们来说还不错。

【讨论】：

谢谢。是的，在某些情况下拆分是可行的，并且是面向行的格式很容易实现自动化。

【参考方案5】：

从 www.libreoffice.org 下载最后一个 openoffice 版本， 这支持 1 百万 ++ 行，每个单元格都有宏引用， 并且工作得非常好.. libreoffice 是 openoffice 的一个不错的分支， 并支持相同的平台， 包括Mac OS X、MS-Windows、Linux等。

【讨论】：

试用 Libreoffice 3.6.1，仅支持 64k 行

【参考方案6】：

如http://wiki.openoffice.org/wiki/Documentation/FAQ/Calc/Miscellaneous/What's_the_maximum_number_of_rows_and_cells_for_a_spreadsheet_file%3f 中所述，OpenOffice.org 3.x Calc 中的行数限制为 65 536... :(