当来自 db 的数据不好时是不是应该抛出异常？

Posted 2023-02-24

【中文标题】当来自 db 的数据不好时是不是应该抛出异常？

【英文标题】：Should an exception be thrown when the data from db is bad?当来自 db 的数据不好时是否应该抛出异常？

【发布时间】：2012-04-28 22:02:34

【问题描述】：

在这个特定的应用程序中，没有单独的数据层，数据访问代码在实体本身中。例如，考虑一个客户实体，然后在定义成员和属性的 Customer.cs 文件中，您有如下方法来加载客户对象

public bool TryLoad(int customerID, out Customer customer)

    bool success = false
    try
    
        //code which calls the db and fills a SqlDataReader
        ReadDataFromSqlDataReader(reader);
        success = true;
    
    catch(Exception ex)  
    
      LogError();
      success = false;
    
    return success;

现在，在 ReadDataFromSqlDataReader(reader) 中，tryparse 用于将读取器中的数据加载到对象中。例如

public void ReadDataFromSqlDataReader(reader)

   int.TryParse(reader["CustomerID"].ToString(), out this.CustomerID);
   PhoneNumber.TryParse(reader["PhoneNumber"].ToString(), out this.PhoneNumber);
   ... similar TryParse code for all the other fields..

使用 TryParse 从读取器读取所有属性是一种好习惯吗？一位开发人员告诉我，这样做是因为 TryParse 比 int.Parse 具有更好的性能。但是，当您从数据库读取的值不符合您的代码期望的值时，您不希望抛出异常吗？我的意思是在这种情况下，如果数据库中的电话号码错误，那么可能根本不应该初始化该对象，而不是加载一个带有空电话号码的对象？

【问题讨论】：

对我来说听起来很特别

TryParse 只有在处理不良数据时才具有更好的 Parse 性能。

我无法想象性能有什么不同。它吞下了异常，因此实际上包含了与您在外部使用 .Parse 编写的代码相同的代码。

只有当您尝试将数据库数据转换为不兼容的类型时，解析才会失败，对吧。虽然我猜有原生PhoneNumber类型的数据库并不多

作为，TryParse 返回布尔值。所以，我可以在Boolean值的基础上ByPass/ContinueUpcoming Logic/Any Database请求。我不会让异常发生在这样的场景中。为此，我将进行日志记录等。

【参考方案1】：

作为，TryParse 返回布尔值。所以，我可以在Boolean值的基础上ByPass/ContinueUpcoming Logic/Any Database请求。我不会让异常发生在这样的场景中。为此，我将进行日志记录等。

解析

引发异常。 如果您确定该值有效，请使用它

TryParse

返回一个表示是否成功的布尔值 它只是在内部尝试/捕获为什么没有例外地实现，所以它很快 在值可能为 InValid 的情况下使用它

【参考方案2】：

我不会为此使用 TryParse。 如果我的数据库中有垃圾，我希望得到解决。 如果数据在解析方面不明确（例如，Varchar 带有 int 或 double 作为字符串） 我想整理一下我的架构，TryParse 作为类型检测将是一种快速而简单的技巧。

【参考方案3】：

将数据插入数据库时​​执行有效的验证。这不是一个好的设计，可以在数据库中输入错误的数据。如果数据库包含错误的电话号码，如果它是强制性的，则应要求用户再次输入电话号码，如果电话号码不是那么重要，您可以将电话号码初始化为 null 以防数据错误。

【参考方案4】：

是的，遵循 fail-fast 原则，您可能希望在返回无法转换为预期类型的​​值时抛出异常。

如果其中一项操作失败并且您继续执行，就好像什么都没发生一样，您可能会遇到难以捕捉且难以查明的奇怪错误：对象被添加到数据库中，而它们本应更新现有行，数据神秘消失，猫狗生活在一起……你懂的。

另一方面，如果您立即抛出异常，您就可以准确地知道问题出在哪里，并且可以在问题变得更糟之前发现并修复它。

TryParse 在失败的情况下会比Parse 工作得更快，这仅仅是因为它不必抛出异常（这可能很昂贵），但是如果你假设事情会成功（这段代码是不使用解析的结果），您应该使用Parse 获得相同的性能。

【讨论】：

作为，TryParse 返回布尔值。所以，我可以在Boolean值的基础上ByPass/ContinueUpcoming Logic/Any Database请求。我不会让异常发生在这样的场景中。为此，我将进行日志记录等。

【参考方案5】：

如果你会处理它，那么是的，你应该抛出一个异常。但是，如果您不关心异常，并且如果您要过滤并使用正确的数据（在这种情况下为非零），您可以跳过。

【讨论】：

我完全不同意。调用此方法的程序员将假定他们获得的对象已完全填充。给他们一个未完全填充的对象是自找麻烦。即使没有处理代码，最好让系统发生严重故障并让您注意到您有错误这一事实，而不是让其余代码像没有任何问题一样使用这些数据。

你是对的，但这是一个选择。抛出或不抛出异常取决于你想要做什么。我说如果你关心你应该抛出一个异常，但可能并非总是如此。也许他想在用户界面的电话号码栏中显示一条消息，例如“您的电话号码无效。”。

如果我这样做并且它无效是一个例外。我会把它扔到调用者中，然后在调用代码中处理它。 （或 mabe 陷阱并引发自定义异常。将消息放入执行解析的代码中，意味着它在做不止一件事，意味着您必须做同样的事情或破坏 DRY，这将导致糟糕的设计，并使任何围绕 UI 相关的单元测试。所以一个选项是的，一个不错的选项，我很怀疑。

捕获每个异常（比如 1000 个项目）并进行处理可能是多余的，而不是为对象的字段分配一个简单的字符串。所以没有一般​​意义上的最好，只有性能、设计、可测试性等方面最好。

这都是相对的，但是如果 1000 条记录是一个显着的百分比，那么我会修复数据并根据性能提升证明这样做是合理的。如果你不得不忍受它，你必须确保它几乎是你唯一的选择，糟糕的设计可能会成为一个坏习惯。

【参考方案6】：

在插入和/或更新数据时，您正在执行哪种验证？

只要您在这里应用某种形式的验证，我个人就不会验证来自数据库的数据，因为您应该确信您只输入了有效数据。

【讨论】：

你能 100% 保证它总是好的数据吗？当 dba 直接打开表并输入“stjkerij”作为电话号码时会发生什么？

问题是系统最初开发时没有验证。例如，PhoneNumber 不是代码中定义的类型，它基本上是一个字符串。几年后，其中一位开发人员将 PhoneNumber 定义为一种类型，现在大多数情况下，每当插入数据时，它都是有效数据。但是旧代码的混乱，我不能 100% 确定来自数据库的数据总是有效的。此外，如果我失败并记录这些，我实际上可能能够从数据库中清除不良数据。

@JonH，数据好不好不重要，重要的是你能不能把它做得好，如果不是。