三元运算符可以等效于与逻辑运算符的短路吗？

Posted 2023-02-22

【中文标题】三元运算符可以等效于与逻辑运算符的短路吗？

【英文标题】：Can the ternary operator be equivalent to short circuiting with the logical operators?

【发布时间】：2016-05-11 22:45:54

【问题描述】：

通过短路，您可以防止对表达式的一部分进行评估：

let x = "", y = 123;
x && alert("foo"); // ""
y || alert("bar") // 123

由于逻辑运算构成表达式，您可以在函数调用或返回语句中使用它们。

但归根结底，这不过是条件分支，可以通过三元运算符轻松实现：

x ? alert("foo") : x; // ""
y ? y : alert("bar"); // 123

这更具可读性并且同样简洁。除了说明性术语之外，是否有理由利用逻辑运算符的短路特性？

【问题讨论】：

&& 和 || 被设计为 & 和 | 的特殊形式，针对特定情况进行了优化。对于习惯于用布尔运算来思考的人来说，x ? y : x 与 x && y 的可读性要差得多，还有副作用问题，而且它们与 javascript 继承它们的 C 语言不太一样。

【参考方案1】：

这是真的（嗯，几乎是真的）

x ? x : y

逻辑上等价于

x || y

但是，就代码运行时发生的情况而言，它们并不等同。在? : 的情况下，子表达式x 可能会被计算两次。在x || y 中，它肯定只评估了一次。对于简单的变量引用，这无关紧要，但如果x 是一个函数调用，它可能会影响行为并且肯定会影响性能。

（其中一个表达式可能会被计算两次，这就是我在第一句话中所说的“几乎”的意思。）

【讨论】：

就是这样！我知道我忽略了一些东西。谢谢！

我很想知道逻辑等价中“几乎正确”的部分是什么。是否存在其中一个表达式为真而另一个不为真的情况？

对于诸如“options || ”之类的东西，使用惯用的“||”更具可读性而不是使用三元运算符。

为什么引擎不能优化这个？因为函数内可能存在场地效应？

是的，但要回答“为什么引擎不能？”我们必须从“谁说不能？”开始。如果有些人在操作数是单个变量时这样做，或者有些人在操作数是文字时这样做，我不会感到惊讶。如果两者都没有，我也不会感到惊讶，因为它不会大受欢迎。