宏定义中双重否定的目的是啥，例如 (!!(expr))？ [复制]

Posted 2023-02-22

【中文标题】宏定义中双重否定的目的是啥，例如 (!!(expr))？ [复制]

【英文标题】：What is the purpose of a double negative in macro definition, like (!!(expr))? [duplicate]宏定义中双重否定的目的是什么，例如 (!!(expr))？ [复制]

【发布时间】：2011-02-05 23:08:26

【问题描述】：

可能重复：Double Negation in C++ code.

我正在阅读代码库，并找到类似这样的内容：

#define uassert(msgid, msg, expr) (void)((!!(expr))||(uasserted(msgid, msg), 0))

我不明白为什么使用 (!!(expr)) 而不是单个 (expr)。无论如何，双重否定意味着积极，不是吗？我错过了什么吗？

【问题讨论】：

我什至无法弄清楚这段代码的目的是什么！ ;)

就像 R 说的，这里完全没用。

正如您自己正确指出的那样，在这种情况下它是多余的。也许它只是为了避免一些编译器警告而添加的。

@AndersK。你说的对。它可能是为了满足某些编译器而添加的。正如@R 和@GMan 指出的那样，虽然这是一种强制进行布尔对话的方法，但这里不需要 !! 技巧。因为它已经在布尔上下文中。我现在很清楚了。谢谢。

'-' 是否定的； '！'不是。 “消极”和“积极”在这里不适用。使用不正确的术语会造成混乱。

【参考方案1】：

这是一种将表达式转换为布尔值的方法。但在 C++ 中，运算符！可以超载。 C/C++ 的另一种方式：

0 != (expr)

C++ 唯一方法：

static_cast<bool>(expr)

[编辑] 更多地考虑 C++ 运算符重载，避免使用运算符是有意义的。 Boost.Spirit 和 Boost.Lambda 之类的库使用表达式模板和惰性求值，因此 (expr) || call() 之类的表达式的行为可能与预期不同。该宏最防弹的版本如下所示：

#define uassert(expr) if(expr)  else  uasserted(...); 

这里只使用了expr 到布尔值的转换。需要else 分支来防止uassert(x) else something_else(); 之类的表达式。

【讨论】：

接受这个答案，因为@Maxim 给出了解释和进一步的知识。

现在uassert(expr) 不再是一个表达式；这是一个声明。这极大地限制了您可以使用它的地方。如果你想投射到bool，只需投射到bool。

这是一个断言表达式，我假设它的值在调试版本中为 bool 类型，在发布中为 void。你能证明它对使用的限制有多大吗？

它不是“断言表达式”，因为它由if-else 语句组成。

【参考方案2】：

它只会确保宏的 expr 部分被转换为布尔值。

【讨论】：

@GMan，通常是的，但也许不是。可能没有到 bool 的隐式转换，但有一个重载的否定。

@Steven：写这样一个类的人是个白痴。抱歉，我的做法并非基于愚蠢的人可能写的内容。

@GMan：很可能就是这样。尽管如此，这种区别是内置在语言中的。

【参考方案3】：

这是 C++ 中有时用于转换为布尔类型的习语。

【参考方案4】：

在您向我们展示的示例中，!! 完全没用。但是，一般来说，它用作 C99 之前的粗略，相当于转换为 _Bool，即 0 保持为 0，任何其他值变为 1。

【讨论】：

!! 并不是完全没用。如果|| 是重载运算符，(expr) || uasserted(...) 在 C++ 中可能无法正常工作。这就是为什么 (expr) 必须首先显式转换为布尔值的原因。

谢谢你提醒我为什么我讨厌运算符重载的语言（或者至少那些应该有固定定义的运算符可以重载）。

@Maxim：糟糕的推理。注意：如果! 是重载运算符，!! 在 C++ 中可能无法按预期工作。您的论点是弄巧成拙的：是的，有人可能对操作员很愚蠢，您不能轻易忽略他们对您的职位也可以做同样的事情。对任何正统的程序都没用，谁在乎人们写的非正统废话？你的实践基于好的代码，所以你最终会有好的编程实践。