“std::size_t”在 C++ 中有意义吗？

Posted 2023-02-22

【中文标题】“std::size_t”在 C++ 中有意义吗？

【英文标题】：Does "std::size_t" make sense in C++?

【发布时间】：2008-10-26 01:55:05

【问题描述】：

在我继承的一些代码中，我看到size_t 经常与std 命名空间限定符一起使用。例如：

std::size_t n = sizeof( long );

当然，它编译并运行良好。但这对我来说似乎是一种不好的做法（可能是从 C 继承而来的？）。

size_t 不是内置在 C++ 中并因此位于全局命名空间中吗？在 C++ 中使用 size_t 是否需要包含头文件？

问这个问题的另一种方法是，以下程序（包含 no）是否应该在所有 C++ 编译器上编译？

size_t foo()

    return sizeof( long );

【问题讨论】：

C 没有命名空间。

它内置在 C++ 中，当你#include 时，它位于命名空间 std。请参阅下面的答案。

这不是“提出这个问题的另一种方式”——这是一个不同的问题：main 返回 int。

【参考方案1】：

*** 人群似乎对此感到困惑

::size_t 在向后兼容标头 stddef.h 中定义。它从一开始就是ANSI/ISO C 和ISO C++ 的一部分。每个 C++ 实现都必须附带 stddef.h（兼容性）和 cstddef，其中只有后者定义 std::size_t 而不一定是 ::size_t。请参阅 C++ 标准的附录 D。

【讨论】：

这里绝对是最好的答案。它基于标准而不是特定的编译器。它回答了最初的问题而没有偏离正线。

另一个不使用using namespace std的理由

@Darryl：公平地说，所有较旧的答案也是如此。

C++11 标准规定 cstddef 应该定义 stddef.h 所做的一切，包括 ::size_t。所以我认为没有理由使用 std::size_t 代替 size_t。请参阅“18.2.2： 内容与标准 C 库头文件 相同，有以下更改......”这里没有关于 ::size_t 的内容。

@eugene 答案是 c++03 特定的。随意扩展它以涵盖 C++11。一个优点是，如果这是目标之一，您的代码将保持符合 c++03。

【参考方案2】：

C++ 标准第 17.4.1.2 节第 4 段指出：

“但是，在 C++ 标准库中，声明和定义（在 C 中定义为宏的名称除外）在命名空间 std 的命名空间范围 (3.3.5) 内。”

这包括在模式 cname 的标题中找到的项目，包括定义 size_t 的 cstddef。

所以 std::size_t 实际上是正确的。

【参考方案3】：

您可以在全局命名空间中获得size_t，例如，包括<stddef.h> 而不是<cstddef>。我看不到任何明显的好处，并且该功能已被弃用。

【讨论】：

对否决票的一些解释是礼貌的。答案正确且符合主题。

我不知道是谁投了你的票。您的观察与原始问题非常吻合。

我对你投了反对票，主要是因为有一种不被弃用的方法：使用声明，即using std::size_t，你没有提到这是一个更好的选择。 :-)

除了我认为@fizzer 是在解释你如何可能在你的 C++ 程序的全局命名空间中使用 size_t，而不是建议你做 i> 所以。

你没有真正回答这个问题。您回答了一个相关问题。

【参考方案4】：

size_t 没有内置在 C++ 中。并且默认情况下没有定义。这个不能用 GCC 编译：

int main(int argc, char** argv) 
size_t size;

也就是说，size_t 是 POSIX 的一部分，如果您只使用 <cstdlib> 之类的基本内容，您最终可能会定义它。

您可以争辩说 std::size_t 是 size_t 的 C++ 等价物。正如布赖恩所指出的，std:: 被用作命名空间以避免设置不适合所有人的全局变量。它就像 std::string 一样，也可以在根命名空间中定义。

【参考方案5】：

std::size_t n = sizeof( long );

实际上，您还没有问过上面的具体做法是什么。使用 size_t，使用 std 命名空间进行限定，...

正如 C++ 标准 (18.1) 所说， size_t 是在标准 header 中定义的类型。我建议放弃关于可能从 C 语言继承的任何想法和印象。 C++ 是一种独立且不同的语言，最好这样考虑。它有自己的标准库，并且 C++ 标准库的所有元素都在命名空间 std 中定义。但是，可以在 C++ 程序中使用 C 标准库的元素。

我会考虑将其作为一个肮脏的黑客。 C++ 标准规定标头的内容是相同的或基于 C 标准库中的相应标头，但在许多情况下，已应用了更改。换句话说，它不是将 C 头文件直接复制并粘贴到 C++ 头文件中。

size_t 不是 C++ 中的内置类型。它是一种定义类型，用于指定使用哪种整数类型作为 sizeof() 运算符的返回类型，因为 sizeof() 的实际返回类型是实现定义的，所以 C++ 标准通过定义 size_t 来统一。

下面的程序（没有 包括）预计编译 所有 C++ 编译器？

size_t foo()

    return sizeof( long );

C++ 标准说 (1.4)：

库中定义的名称具有命名空间范围 (7.3)。 C++ 翻译单元 (2.1) 通过包含适当的标准库头文件 (16.2) 来获得对这些名称的访问权。

size_t 是在 std 命名空间中定义的名称，因此在这种情况下，每个使用此名称的程序都应包含相应的标头。

接下来，3.7.3章节说：

但是，除非通过包含适当的标头来声明名称，否则引用 std、std::bad_alloc 和 std::size_t 是不正确的。

鉴于此，使用 size_t 但不包含标头的程序格式不正确。

【参考方案6】：

有时其他库会定义自己的 size_t。例如升压。 std::size_t 指定您肯定想要 c++ 标准。

size_t 是一个 c++ 标准类型，它在命名空间 std 中定义。

【讨论】：

这是有道理的。你知道“::size_t”或“std::size_t”（或两者兼有）是语言规范的一部分吗？

【参考方案7】：

GNU 编译器头文件包含类似

typedef long int __PTRDIFF_TYPE__;
typedef unsigned long int __SIZE_TYPE__;

然后 stddef.h 包含类似的东西

typedef __PTRDIFF_TYPE__ ptrdiff_t;
typedef __SIZE_TYPE__ size_t;

最后，cstddef 文件包含类似

#include 命名空间标准 使用 ::ptrdiff_t; 使用 ::size_t;

我认为这应该说清楚。只要您包含 ，您就可以使用 size_t 或 std::size_t 因为 size_t 在 std 命名空间之外进行了类型定义，然后被包含在内。实际上你有

typedef long int ptrdiff_t;
typedef unsigned long int size_t;

命名空间标准

  使用 ::ptrdiff_t;
  使用 ::size_t;

【讨论】：

所以 GNU 是这样定义的，这是否意味着所有编译器都这样做？标准是否规定必须如此？

【参考方案8】：

我认为澄清已经足够清楚了。 std::size_t 在 C++ 中很有意义，::size_t 在 C 中（至少）很有意义。

但是还有一个问题。即假设::size_t 和std::size_t 兼容是否安全？

从纯粹的类型安全的角度来看，它们不一定相同，除非在某处定义它们必须相同。

我认为很多人都在使用一些东西：

----
// a.hpp 
#include <string>

void Foo( const std::string & name, size_t value );

-----
// a.cpp
#include "a.hpp"

using namespace std;

void Foo( const string & name, size_t value ) 

  ...

因此，在标题中您肯定会使用::size_t，而在源文件中您将使用std::size_t。所以他们一定是兼容的，对吧？否则你会得到一个编译器错误。

/迈克尔·S.

【讨论】：

::size_t 在没有命名空间的 C 中没有意义。