C++ 多个具有相同名称的类

Posted 2023-02-22

【中文标题】C++ 多个具有相同名称的类

【英文标题】：C++ Multiple classes with same name

【发布时间】：2011-09-16 18:57:40

【问题描述】：

假设我有两个不同的 cpp 文件。两者都声明了具有相同名称的类，但可能是完全不同的结构（或者可能是相同的结构，不同的实现）。这些类不会出现在头文件中。 （例如，假设它们是不同列表类的 Node 类。）

我已经看到这些类发生冲突。这是标准所期望的吗？这个问题有什么解决办法？

更新：

正如 answers/cmets 所建议的，匿名命名空间是我正在寻找的。​​p>

【参考方案1】：

解决此问题的标准方法是将类包装在不同的namespaces 中。

【讨论】：

或者，使用嵌套类：List<T>::Node 和 Tree<T>::Node 是非常明显的名称，Node 都不会污染其他人的命名空间。

你甚至可以使用匿名命名空间。

【参考方案2】：

我不确定我是否在这里遗漏了一些细节，但是您将每个类都包装在 namespace 中。

namespace A 
    class Node  ;


namespace B 
    class Node  ;

那么你可以使用A::Node或B::Node。

【参考方案3】：

您可以使用命名空间来拥有多个具有相同名称的类，方法是将它们划分为不同的命名空间。见：http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/namespaces/

【参考方案4】：

我已经看到这些类发生冲突。这是标准所期望的吗？

标准规定您不能这样做。这将违反单一定义规则。 （如何解决这个问题已经在其他答案中介绍过）

【讨论】：

我可能解释不正确，但标准没有在 3.2.5 There can be more than one definition of a class type.. provided that each definition appears in a different translation unit, ...satisfy the following requirements... 说，因为问题说这些类在他们自己的 .cpp 文件中这意味着（除非有任何预处理器）它们 在不同的翻译单元中，因此编译失败是因为不满足要求，但也可能存在没有破坏 ODR 的情况（当所有条件都满足时）。

@Lccarrasco：该列表中的第一个要求是“each definition of D shall consist of the same sequence of tokens”，这意味着可能只有一个定义。它在多个翻译单元中重复，但只有一个定义。如果翻译单元之间存在差异，则您违反了规则。

@Lccarrasco：基本上就是这样，您可以在头文件中定义一个类（无论如何，这是定义类的常用位置）。

【参考方案5】：

它违反了One Definition Rule。编译器很难检测到错误，因为它们位于不同的编译单元中。甚至链接器也无法检测到所有错误。

参见http://www.cplusplus.com/forum/general/32010/ 中的示例。我的编译器和链接器（g++ 4.2.1）可以构建最终的可执行文件而没有任何错误，但是输出错误。

如果我稍微改变一下示例，就会出现分段错误。

// main.cpp
#include <iostream>
#include <list>
using namespace std;

struct Handler

    Handler() : d(10, 1.234) 
    list<double> d;
;

extern void test_func();

int main(void)

    Handler h;
    cout << h.d.back() << endl;
    test_func();
    return 0;

// test.cpp
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

struct Handler

    Handler() : d("test Handler")  
    string d;
;

void test_func()

    Handler h;
    cout << h.d << endl;

建议按命名空间区分您的类。例如Node，您可以使用嵌套类并在父列表类中定义Node。或者您可以在匿名命名空间中添加您的类。见How can a type that is used only in one compilation unit, violate the One Definition Rule?