计算结果为零且可用作语句的函数宏

Posted 2023-02-22

【中文标题】计算结果为零且可用作语句的函数宏

【英文标题】：Function macro that evaluates to zero and can be used as a statement

【发布时间】：2012-04-17 11:52:37

【问题描述】：

我们有一个函数宏#define FOO(arg) foo(arg) 和int foo(const char* bar);。当 NDEBUG 被定义时，FOO 被定义为#define FOO(arg) 0，然而这会导致许多编译器警告，因为在许多情况下 FOO 的返回值没有被使用。该解决方案应与 ANSI C 编译器一起使用并且不会导致警告。我试过了：

(void)0: 不能赋值给变量

static int foo(const char* bar) return 0; : 在某些模块中导致未使用的静态函数警告

static inline int foo(const char* bar) return 0; ：仅适用于 C99 编译器

感谢您的帮助！

编辑1： 它有点像跟踪宏，并在整个项目中使用。大多数情况下，它只是用作FOO("function x called"); 之类的声明，但在少数情况下，我看到了if (FOO("condition a")) /* some more debug output */ 。定义了 NDEBUG 并启用了优化后，FOO 应该不会留下任何东西。这不是我想出来的，但我必须收拾这个烂摊子:)。

edit2：我应该补充一点，对于 gcc 发布版本，使用了这些标志：-O3 -Wall -ansi

edit3：现在我选择__inline int dummy() return 0; 。 __inline 在 ansi 模式下与 VisualC 和 GCC 一起工作。

【问题讨论】：

你能举出更多例子来说明FOO()在你的代码中是如何使用的吗？

你是否总是使用来自printf()的返回值？

如果您不介意调用 foo() 并且只想确保使用的返回值为 0，您可以使用逗号运算符和 #define FOO(arg) (foo(arg), 0)

【参考方案1】：

我猜这有点依赖于编译器，但这应该可以工作：

#ifndef NDEBUG
    #define FOO(arg) foo(arg)
#else
    #define FOO(arg) ((int)0)
#endif

它防止“表达式无效”警告，它什么都不做，使用时它的值仍然是0。

已编辑 看起来它不是那么便携所以（现在）你有这些条件：

(0) 或 ((int)0) 至少在 VC 2010 上工作。 __noop 应该适用于 2003 年以后的任何版本的 VC。

VC6 不是问题，因为它根本不会发出 C4555 警告。对于您可以使用的其他编译器：

((void)0, 0) 它可能适用于很多编译器（也许它更便携？）。 inline int foo(const char* bar) return 0; 可与任何其他 C99 编译器一起使用（如您所写，您可能需要在 gcc 上将其声明为 static）。

对于任何其他史前 C 编译器，请使用@Jobs 指出的解决方案：abs(0)

【讨论】：

有趣，我想知道为什么会这样...请注意，在 GCC 上，演员阵容甚至不是必需的。

我仍然收到 -Wall 警告

@maep 你在用VC吗？我正在使用 2k10 并且它没有给出任何警告（正如 Job 在大多数编译器中指出的那样，即使强制转换也是不必要的）。你会收到什么样的警告？

在 GCC 上你会得到 warning: statement with no effect。我刚刚注意到我首先错误地测试了您的示例：-)

@Adriano：我正在使用 gcc 4.4，但我们正在构建从 6.0（哎呀，我知道）、Intel、Sun 和其他一些 UNIX 版本开始的所有 VS 编译器。

【参考方案2】：

您可以采取以下措施来防止警告：

#ifndef NDEBUG
    #define FOO(arg) foo(arg)
#else
    #define FOO(arg) abs(0)
#endif

我并不是说这很理想（例如，您必须确保在任何地方都包含stdlib.h），但它确实可以防止警告。

【讨论】：

这可以工作，但正如你所说，它并不理想。我必须检查编译器是否会在发布版本中删除它。

@maep：是的，我也想过这个问题。但是，我希望任何体面的编译器都会在发布版本中删除它。顺便说一句，GCC 似乎即使在 -O0 也将其删除。

一些编译器可能会警告调用纯函数而不使用返回值...

gcc 喜欢这个，但是 clang 会抱怨。

【参考方案3】：

我会做一些依赖于 C 版本的事情。在头文件中：

#if __STDC_VERSION__ > 199900L
inline int foo(const char* bar)  return 0; 
#else
int foo(const char* bar);
#endif

在一个编译单元中

#if __STDC_VERSION__ < 199900L
int foo(const char* bar)  return 0; 
#else
int foo(const char* bar);
#endif

或者使用类似 Job's answer 的旧 C 版本，这是一个肯定会被优化但不会产生警告的函数。