SIGABRT 和 SIGSEGV 有啥区别

Posted 2023-02-22

【中文标题】SIGABRT 和 SIGSEGV 有啥区别

【英文标题】：What is the difference between SIGABRT and SIGSEGVSIGABRT 和 SIGSEGV 有什么区别

【发布时间】：2019-01-22 07:34:23

【问题描述】：

我用下面的两段代码做了核心转储错误：

//test.cpp
int main()

    int *p = new int;
    *p = 100;
    delete p;
    delete p;
    return 0;


//test2.cpp
int main()

    int *p = new int;
    *p = 100;
    delete p;
    *p = 111;
    std::cout<<*p<<std::endl;
    return 0;

Gdb 告诉我，第一段代码因为信号 SIGABRT 而被核心转储，而第二段代码因为信号 SIGSEGV 而被核心转储。

你能说一下有什么区别吗？

【问题讨论】：

这里很好地列出了各种信号的含义：en.cppreference.com/w/c/program/SIG_types

该问题中没有任何内容是 C。请在以后的问题中选择标签时更加小心。

两个 sn-ps 都有未定义的行为，可能会导致任何这些信号，或者根本没有。所以他们没有展示任何东西

@VTT 讨论一下为什么每个都是 UB，这将是一个很好的答案。

关于为什么每个都是UB的解释可以在较老的问题中找到，与本题的标题无关。

【参考方案1】：

SIGABRT 被 delete 的实现明确检测到并发出信号，该实现检测到第二次删除无效。它通过调用abort函数来启动

SIGSEGV 不同，它是正在进行，而不是像以前那样通过库中的检查来检测，它是通过操作系统的内存管理启动的

见https://en.cppreference.com/w/c/program/SIG_types

【讨论】：

我看到你从第一条评论中复制了链接，但其余的答案只是试图解释 UB

@VTT所有检测方式的区别

@VTT 而不是仅仅批评，请提出你的答案，让我们所有人都知道什么是真正的答案;-)

@bruno 建设性的批评是好事。我相信 VTT 正在努力帮助您解决问题，而不是伤害它......

@FantasticMrFox 是的，当然，我很讽刺。但是你自己注意不要把他的名字写得很糟糕，他是VTT而不是CTT（这是一个笑话，你们两个都不要那么坏^^)。 哦，你更正了

【参考方案2】：

这两个例子都是未定义的行为，这意味着根据 c++，编译器（和系统）可以做任何它想做的事情。

在情况 1 中，可能会检查指针的双重删除，因此会发出 SIGABRT 信号。 SIGABRT 表示异常终止条件，例如由 abort() 发起。 在情况 2 中，系统检测到您对已删除指针的尊重，并且 创建一个SIGSEGV 信号。 SIGSEGV 表示无效的内存访问（分段错误）

但两者仍然是 UB，所以这只是您当前编译器/操作系统/系统的一个功能。从错误here 的定义中可以清楚地看出错误之间的区别。一种是中止，通常由编译器或编码器生成。一种是由无效的内存访问引起的，通常由操作系统或硬件发出信号。

【讨论】：

这也不能解释 SIGABRT 和 SIGSEGV 之间的区别

@VTT 感谢您的提示。

【参考方案3】：

两次删除指针是未定义的行为，这意味着任何事情都可能发生。在这种情况下，它会导致发出SIGABRT 信号。

访问不属于程序的内存也是未定义的行为，在这种情况下会导致分段错误并发出SIGSEGV。

SIGABRT 表示程序本身检测到的错误，并通过调用abort 报告。 SIGSEGV 表示对有效内存的无效访问。