InterlockedIncrement vs InterlockedIncrementAcquire vs InterlockedIncrementNoFence [重复]

Posted 2023-02-22

【中文标题】InterlockedIncrement vs InterlockedIncrementAcquire vs InterlockedIncrementNoFence [重复]

【英文标题】：InterlockedIncrement vs InterlockedIncrementAcquire vs InterlockedIncrementNoFence [duplicate]

【发布时间】：2014-08-25 13:47:01

【问题描述】：

谁能解释这三个原子操作之间的区别？

互锁增量 InterlockedIncrementAcquire InterlockedIncrementNoFence

除了我不理解的“uses acquire symantecs”之外，我似乎找不到任何关于它们含义的文档。

谢谢。

【问题讨论】：

所以你真正的问题是'什么是获取语义'。你为什么不问那个。

很惊讶你错过了然后 MSDN 页面可疑地标题为Acquire and Release semantics。

【参考方案1】：

关闭文档，

InterlockedIncrement“为每个调用生成一个full memory barrier”。内存屏障是对 CPU 的特殊指令，可防止它像通常那样重新排序操作——例如，加载操作可能非常昂贵，因此给定一个看起来像“添加到 A，添加到 A，加载 B”的操作流, 添加到 B”，CPU 将尝试将其重新排序为“加载 B，添加到 A，添加到 A，添加到 B”，以便 B 的加载有时间在需要之前完成。

但是，这会破坏并行程序中的逻辑，因此有时内存屏障是必要的。它们很昂贵：它们的成本往往与缓存未命中一样多。

InterlockedIncrementAcquire 如果您的系统支持，则尝试使用“acquire semantics”，如果不支持，则回退到 InterlockedIncrement。离开那篇博文，

Acquire 语义可防止读取-acquire 的内存重新排序，并按照程序顺序进行任何读取或写入操作

因此，获取语义是一种有限的、较便宜的内存屏障，仅在某些情况下有用（显然，当只涉及读取时）。

最后，InterlockedIncrementNoFence 不会产生内存屏障——它完全没有被检查，它可能会导致您出现顺序一致性问题。

【讨论】：

感谢您提供详细信息。我想我真的不了解 Acquire / Release symantecs。我在这里发布了一个后续问题：***.com/questions/25740313/…