future 和 shared_future 有啥区别？

Posted 2023-02-22

【中文标题】future 和 shared_future 有啥区别？

【英文标题】：What is the difference between future and shared_future?future 和 shared_future 有什么区别？

【发布时间】：2013-04-14 23:43:49

【问题描述】：

future 和 shared_future 有什么区别？ 在什么情况下我们必须使用shared_future 而不是future？

我试图找到可以对比 C++11 的这两个特性的好的文档，但我在网络上找不到答案（至少容易/可读）。

这是我目前对差异的理解

future 对象只能查询一次 get()。 shared_future 可以查询任意次数。

用例： 如果多个线程依赖于一个异步任务的结果，那么我们必须使用shared_future。 如果需要在同一个线程中多次查询未来对象，那么我们必须使用shared_future。

欢迎提供更多信息、陷阱或一般指南...

【参考方案1】：

这两种未来类型的动机可以追溯到移动语义、只移动类型和新的 C++11 特性，即从普通函数返回只移动类型。

在 C++98/03 中，如果你想从工厂函数返回一个类型：

A
make_A()

    A a;
    // ...
    return a;

那么A 必须是CopyConstructible。那么，全新的 C++11，即使不是CopyConstructible，我们也可以返回A，只要是MoveConstructible即可。

但是如果你尝试同时执行make_A 会发生什么，比如使用期货。如果A 是CopyConstructible，你只能并行化make_A，这不是犯罪吗？！您将不得不放弃一种优化而追求另一种优化！

所以future<R> 只需要R 是MoveConstructible。但是您只能获取一次，因为您正在从存储的结果中移动。

但是为多个线程获得相同的结果也是一个真正的需求。所以shared_future<R> 允许这样做，但要求R 是CopyConstructible。

【讨论】：

因此，不仅 shared_future 中的 R 必须是可复制构造的，它们实际上是被复制的，而在未来 中，访问不会复制而只会移动。这意味着，默认情况下使用 future，因为它更快，并且在必要时使用 shared_future。正确吗？

@Ajeet：这实际上是提出future 和shared_future 命名的确切原因。一开始有unique_future 和shared_future，关于哪个应该是“默认”有很多讨论。无论哪个应该是默认值，那个应该被命名为“未来”。在做出这个决定的时候，移动语义对于 C++ 委员会来说还是很新的东西，而且还不是很好理解。我相信 C++ 委员会在将“future”这个更简单的名称分配给“unique_future”方面有着明智的信念。