`#[test]` 是不是暗示 `#[cfg(test)]`？

Posted 2023-02-21

【中文标题】`#[test]` 是不是暗示 `#[cfg(test)]`？

【英文标题】：Does `#[test]` imply `#[cfg(test)]`?`#[test]` 是否暗示 `#[cfg(test)]`？

【发布时间】：2019-09-23 11:46:59

【问题描述】：

按照惯例，Rust 中的单元测试被赋予一个单独的模块，该模块使用#[cfg(test)] 进行条件编译：

#[cfg(test)]
mod tests 
    #[test]
    fn test1()  ... 

    #[test]
    fn test2()  ... 

但是，我一直在使用一种更内联测试的样式：

pub fn func1() ...

#[cfg(test)]
#[test]
fn test_func1() ...

pub fn func2() ...

#[cfg(test)]
#[test]
fn test_func2() ...

我的问题是，#[test] 是否暗示 #[cfg(test)]？也就是说，如果我用#[test] 而不是#[cfg(test)] 标记我的测试函数，它们在非测试版本中是否仍然正确不存在？

【问题讨论】：

它does seem so.

【参考方案1】：

我的问题是，#[test] 是否暗示 #[cfg(test)]？也就是说，如果我用#[test] 而不是#[cfg(test)] 标记我的测试函数，它们在非测试版本中是否仍然正确不存在？

是的。如果您没有使用单独的模块进行测试，则不需要使用#[cfg(test)]。标有#[test] 的函数已从非测试版本中排除。这很容易验证：

#[test]
fn test() 

fn main() 
    test(); // error[E0425]: cannot find function `test` in this scope

【讨论】：

我发现，在实践中，我创建了一些辅助函数和类型来彻底测试我的代码。这些受益于条件编译的嵌套test 模块。

@Shepmaster 它也适用于模拟 std 库中的类型和函数，例如 Instant，否则很难在测试中使用。

我不知道这对任何人是否有用，但test this is with compile_error!的另一种方式。

@Shepmaster 用于我使用测试模块的那种东西（或者，更常见的是，一个完全独立的tests 目录），但对于不需要 doctest 的快速内联内容，我已经发现我真的很喜欢 item-test-item-test 模式。