为啥通过指针分配给常量没有效果？ [复制]

Posted 2023-02-21

技术标签:

【中文标题】为啥通过指针分配给常量没有效果？ [复制]【英文标题】：Why does assigning to a constant via pointer have no effect? [duplicate]为什么通过指针分配给常量没有效果？ [复制] 【发布时间】：2017-08-22 16:18:35 【问题描述】：

在下面的示例中，“ptr”指向常量变量“local”。为什么通过分配'*ptr'修改'local'不会改变'local'的值？

#include <stdio.h>
int main(void)

    const int local = 10;
    int *ptr = (int*) &local;

    printf("address of local: %p \n", &local);
    printf("value of ptr: %p \n", ptr);
    printf("Initial value of local : %d \n", local);
    printf("Initial value of *ptr : %d \n", *ptr);

    *ptr = 100;
    //*((int*)&local) = 1000;

    printf("Modified value of local: %d \n", local);
    printf("Modified value of *ptr: %d \n", *ptr);
    printf("address of local: %p \n", &local);
    printf("value of ptr: %p \n", &(*ptr));

    return 0;

输出：

address of local: 0x7ffd946bd9c4
value of ptr: 0x7ffd946bd9c4
Initial value of local : 10 
Initial value of *ptr : 10 
Modified value of local: 10 
Modified value of *ptr: 100 
address of local: 0x7ffd946bd9c4 
value of ptr: 0x7ffd946bd9c4

【问题讨论】：

因为丢弃***const 对象的const 是未定义的行为。 @nwp 实际上，这并不完全正确，演员表本身不是 UB。实际修改的只有UB。一般来说，C++ 中的指针强制转换很少会直接导致 UB（我确信有例外）。它通常是 UB 的错误转换指针的用法。如果你说某个东西是 const，它取决于编译器如何处理它。据你所知，它被放在只读存储器的某个地方，因为你说过你不会改变它。现在你正在尝试编辑它。你为什么希望它改变？ const 在很多情况下根本就没有地址（直接值 10 用于机器码）谢谢大家:)。现在我明白了。 【参考方案1】：

行：

*ptr = 100;

是未定义的行为。原因是因为ptr 指向一个const 对象。您通过抛弃 const 来进行编译，但该语言仍然说实际修改声明为 const 的对象是非法的：http://en.cppreference.com/w/cpp/language/const_cast。

未定义行为的存在基本上意味着您的程序可以在不同的编译器/优化级别上执行许多不同的、奇怪的事情。简而言之，不要修改const 对象，暂时避开const_cast。这通常是糟糕设计的标志；它的合法用途相对较少，您将在学习过程中学习。下面是一个罕见的有效使用 const_cast 示例的链接：How do I remove code duplication between similar const and non-const member functions?。这种技术消除了代码重复，但从根本上说，它依赖于在只有指针是 const 限定的情况下丢弃 const-ness，但已知底层对象不是 const。

实际const 值与const 别名指针/引用之间的区别在C++ 中非常重要。

【讨论】：

谢谢，尼尔弗里德曼。我会接受你的回答。 @HeChen - 这是明智的：p【参考方案2】：

此声明：