在 C++ 中,迭代器,为啥有时我使用它,有时使用 *it?

Posted

技术标签:

【中文标题】在 C++ 中,迭代器,为啥有时我使用它,有时使用 *it?【英文标题】:in c++, iterator, why sometime I use it and sometimes use *it?在 C++ 中,迭代器,为什么有时我使用它,有时使用 *it? 【发布时间】:2015-02-06 04:16:19 【问题描述】:

这个用*it

int main ()

  std::vector<int> myvector;
  for (int i=1; i<=5; i++) myvector.push_back(i);

  std::cout << "myvector contains:";
  for (std::vector<int>::iterator it = myvector.begin() ; it != myvector.end(); ++it)
    std::cout << ' ' << *it;
  std::cout << '\n';

  return 0;

这使用它。

  for (std::map<char,int>::iterator it=mymap.begin(); it!=mymap.end(); ++it)
    std::cout << it->first << " => " << it->second << '\n';

【问题讨论】:

你知道-&gt;是做什么的吗? 【参考方案1】:

语法it-&gt;first 等价于(*it).first。无论哪种情况,您都在取消对迭代器的引用。

【讨论】:

【参考方案2】:

迭代器的语义是指针。所以想象你在每个元素上都有一个指针。如果您有一个指向向量元素的指针 it,则可以使用 * 运算符取消引用它并获取该元素。指向映射元素的指针也是如此,它是一个键/值对。所以取消引用地图元素上的指针,你会得到std::pair。密钥可以通过it-&gt;first(*it).first 访问,值it-&gt;second(*it).second

for (std::map<char,int>::iterator it = mymap.begin(); it != mymap.end(); ++it)
    std::cout << (*it).first << " => " << (*it).second << '\n';

或更好地使用自动类型推导而不是显式编写迭代器类型(如果您的编译器支持 C++11):

for (auto it = mymap.begin(); it != mymap.end(); ++it)
    std::cout << (*it).first << " => " << (*it).second << '\n';

或者甚至更好地使用新语法(自 C++11 起),因为它更清晰、更短:

for (const auto& elem: myvector)
  std::cout << ' ' << elem;

for (const auto& elem: mymap)
  std::cout << elem.first << " => " << elem.second << '\n';

【讨论】:

【参考方案3】:

它们是等价的。 *it 取消对迭代器的引用,it-&gt; 做同样的事情。

我们可以将第二个例子改写为:

for (std::map<char,int>::iterator it=mymap.begin(); it!=mymap.end(); ++it)
    std::cout << (*it).first << " => " << (*it).second << '\n';
       //        ^^^^^^                   ^^^^^^

在我看来,-&gt; 运算符更简洁。无论如何,有些人总是使用(*it)。纯粹的风格偏好。

【讨论】:

【参考方案4】: it 是指向(迭代器)的指针 *it

阅读:understanding-iterators-in-STL

【讨论】:

以上是关于在 C++ 中,迭代器,为啥有时我使用它,有时使用 *it?的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章

为啥 C++ 字符串迭代器不检查错误?

为啥 Android SoundManager 有时会播放两次声音?

为啥指向未定义结构的指针有时在 C 和 C++ 中是非法的

为啥 C++ 共享指针的行为不像迭代器的标准指针?

为啥在达到容量后在向量中进行插入时,C++ 不处理迭代器?

为啥将字符串文字传递给 char* 参数有时只是编译器错误?