从另一个 shared_ptr 的原始指针生成 shared_ptr

Posted 2023-02-21

【中文标题】从另一个 shared_ptr 的原始指针生成 shared_ptr

【英文标题】：Making shared_ptr from the raw pointer of another shared_ptr

【发布时间】：2020-07-17 18:08:52

【问题描述】：

说，我有一个shared_ptr<A> ptrFirst，它已初始化并指向内存中的某个对象。现在，我像这样定义一个新的shared_ptr：

shared_ptr<A> ptrSecond = make_shared<A>(ptrFirst.get());

我知道我可以使用简单的分配来防止出现任何问题。但是我想知道如果我这样定义ptrSecond，我会为同一个对象有两个不同的控制块吗？这还很糟糕吗？

【问题讨论】：

在析构函数中设置断点。 TLDR：这很糟糕。

这里还有另一个案例，实际的minimal reproducible example 会有很大帮助，因为它会发现其他人指出的问题。反过来，这将导致要么不需要问这个问题，要么问一个更好的问题。

【参考方案1】：

除非您有一个将A* 作为唯一参数的构造函数，否则您的行不会编译事件。

如果您确实有构造函数A::A(A*)，那么make_shared 将创建一个新对象 - 这很好。

如果您改用std::shared_ptr 构造函数：

std::shared_ptr<A> ptrSecond = std::shared_ptr<A>(ptrFirst.get());

那就有问题了。这将导致双重释放，即UB。

【参考方案2】：

但我想知道如果我这样定义ptrSecond，我会为同一个对象有两个不同的控制块吗？

没有。这段代码：

shared_ptr<A> ptrSecond = make_shared<A>(ptrFirst.get());

逻辑上等于：

shared_ptr<A> ptrSecond( new A( ptrFirst.get() ) );

所以基本上它将创建A 的新实例并使用指向另一个A 的指针对其进行初始化，当然只有在您定义了正确的ctor 时它才会编译。

这还很糟糕吗？

如果你的意思是这样的：

    shared_ptr<A> ptrSecond( ptrFirst.get() );

是的，这很糟糕，因为它会由于双重释放而导致 UB。

【讨论】：

更糟糕的是，如果您在第一个指针被销毁后尝试使用第二个指针，您也会得到 UB。