哪个 javascript 缩小库产生更好的结果？ [关闭]

Posted 2023-02-21

【中文标题】哪个 javascript 缩小库产生更好的结果？ [关闭]

【英文标题】：Which javascript minification library produces better results? [closed]

【发布时间】：2010-09-26 12:36:20

【问题描述】：

在Yahoo! UI Compressor、Dean Edwards Packer 和jsmin 之间，无论是在占用空间方面还是在混淆时的错误更少方面，这都会产生更好的结果。

【参考方案1】：

比较最佳压缩器的好方法是 Arthur Blake 的 The javascript CompressorRater。

您通常感兴趣的是使用 GZIP 压缩后的大小（您应该配置您的 Web 服务器以执行压缩）。

最好的结果通常来自YUI Compressor 或Dojo ShrinkSafe。差异是如此之小，以至于过了一会儿我停止比较，我只使用 YUI Compressor。

编辑： 自从最初提出这个问题以来，已经发布了 2 个新的缩小器。它们通常至少与 YUI Compressor 一样好，甚至更好。

谷歌的Closure Compiler。包括有时适用的激进advanced optimization 模式。 Microsoft 的 Ajax Minifier（在 this page 中搜索“minifier”）

编辑 2：

UglifyJS，由 jQuery 团队选择用于 1.5 官方版本

【参考方案2】：

更好在这里有点主观，因为需要考虑多个因素（甚至超出您列出的因素）：

压缩后的大小并不能说明全部情况，因为在浏览器解释之前运行解压缩代码需要额外的时间，因此激进的压缩器会导致运行时性能变慢。 当您控制输入代码时，最容易避免错误 - 明智地使用分号大有裨益。在您的代码上运行 JSLint，并修复报告的任何问题。 当然，代码本身的样式和大小会影响结果。 最后，值得牢记的是，服务器端 gzip 压缩总是比任何代码压缩产生的下载量更小，尽管一些代码压缩工具会更有效地与 gzip 结合使用。

我的建议是通过几个压缩器运行您打算压缩的代码（一个自动比较工具，如CompressorRater 有帮助...），并根据结果进行选择 - 记住要测试、分析和比较实际页面之后的加载时间。

【讨论】：

对性能进行计时并查看效果通常是个好主意，但在 JSMin、Dojo ShrinkSafe 和 YUI Compressor 的情况下，它们只会减小文件大小（替换符号、删除死代码）——它们不要修改行为。 Dean Edward 的打包机确实增加了处理时间。

【参考方案3】：

一定要查看Dojo Shrinksafe。最近对其进行了重新设计，显然性能得到了提升。

【讨论】：

+1 因为我不必像雅虎那样下载它。

【参考方案4】：

完全披露，我支持这个：http://www.toptensoftware.com/minime，它进行缩小、混淆和一组合理的 lint 样式检查。目前它产生的输出比 Yui 小，不如 Closure。

【参考方案5】：

这是一个老问题，当时不存在Google Closure Compiler。我还没用过，但它看起来真的不错。

【参考方案6】：

作为一名 Mootools 用户，我注意到 Mootools 已将 Dean Edwards 的 Packer 替换为 YUI Compressor。我还记得 Ajaxian.com 上有一个讨论，其中 Julien（Compressor 的作者）指出了 YUI Compressor 做得更好的领域。我使用了 Compressor 并且从未发现任何问题，但我从未研究过在混淆时哪个产生的错误更少。

【参考方案7】：

YUI Compressor 的压缩比 Packer 更安全、更紧凑。我相信 Packer 需要完美地形成 JavaScript，否则在加载脚本时会导致 JavaScript 错误。尽管如此，无论您使用哪种方式，通过 Gzip 压缩文件，您都会获得最大的性能提升。

【参考方案8】：

Codeplex 上还有一个 YUICompress for .NET 的端口（其中包括 TFS 的构建任务）。