在 C++ 中。 (*a).b 和 a->b 有啥区别？ [复制]

Posted 2023-02-21

【中文标题】在 C++ 中。 (*a).b 和 a->b 有啥区别？ [复制]

【英文标题】：In C++. whats the difference between (*a).b and a->b? [duplicate]在 C++ 中。 (*a).b 和 a->b 有什么区别？ [复制]

【发布时间】：2020-04-02 08:55:07

【问题描述】：

我在工作中的高级编程课程中学习 C++，因为到目前为止我只使用过 Web 和 .NET 语言。 在中途测试中，讲师将我对 (*a).b 的所有使用都标记为错误并扣分，这可能会对我的最终分数产生负面影响，我需要一个接近完美的分数才能将工作从 Web 堆栈过渡到应用程序stack，那么你们中的一些人可以帮我解决这个纠纷吗？

【问题讨论】：

请提供一个例子并尽可能具体。

它们是等价的； “->”只是语法糖

它们是等价的，但是当您将箭头作为更复杂表达式的一部分时，它就不那么难看了。这可能就是你的导师不希望你做(*a).b 的原因。最后，代码质量不仅包括代码做它应该做的事情，还包括它的可维护性和易于理解。

显然， (*a).b 在所有情况下都是正确的（几乎参见昆汀的回答），因此您可以争辩说扣分是不合理的。实际上，我更喜欢 a->b，因为它更简洁。

【参考方案1】：

如果a是一个指针，那么在功能上完全没有区别，实际上一个用另一个[expr.ref§2]表示：

表达式E1->E2被转换为等价形式(*(E1)).E2； [expr.ref] 的其余部分将仅处理第一个选项（点）。

如果a 是具有重载运算符* 和-> 的类的实例，则可能有所不同。但是这样的差异会令人惊讶，因此我认为 class 存在错误。

最后，一切都与约定和可读性有关。 -> 运算符作为 */. 对的简写存在，因为它更短并且具有更好的优先规则（不需要括号）。因此，确实会使用它而不是*/.。

【讨论】：

unique_ptr 带有自定义删除器也可能有不同的行为，* 总是引用存储的类型，但 -> 可能会给出自定义类

@M.M 这……太奇怪了。

@M.M 没有提到 here

@AlanBirtles 看operator->的返回类型